Постановление Пензенского областного суда от 10 февраля 2021 года №22-128/2021

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2021 года Дело N 22-128/2021
Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,
с участием прокурора Захарова А.Е.,
осужденного Стручкова Александра Александровича,
защитника - адвоката Москвичева А.В.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Стручкова А.А. и его защитника - адвоката Москвичева А.В. на приговор Земетчинского районного суда Пензенской области от 9 декабря 2020 г., в соответствии с которым:
Стручков А.А.; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец <адрес> судимый:
- приговором мирового судьи судебного участка N 1 Земетчинского районного суда Пензенской области от 26 декабря 2017 г. по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 3 года.
Изучив материалы уголовного дела; заслушав объяснения осужденного Стручкова А.А., выступление защитника - адвоката Москвичева А.В.., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Земетчинского районного суда Пензенской области от 9 декабря 2020 г. Стручков А.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе судебного заседания Стручков А.А. полностью признал свою вину, уголовное дело рассмотрено в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.
Осужденный Стручков А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с назначенным ему наказанием; указывает, что имеет на иждивении жену и двоих детей; просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Защитник осужденного - адвокат Москвичев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором в части назначенного виновному наказания; ссылается на то, что Стручков А.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не пытается уклониться от ответственности, дело рассмотрено в особом порядке; полагает, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства; обращает внимание на то, что Стручков А.А. является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении жену и малолетних детей, в случае назначения наказания в виде лишения свободы он будет уволен с места работы и семья останется без средств к существованию, в результате чего пострадают дети; просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Государственным обвинителем по делу - старшим помощником прокурора Земетчинского района Пензенской области Саразовым П.А. представлены возражения на апелляционную жалобу осужденного, изложена просьба об оставлении приговора суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционных жалоб, нахожу приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилв отношении Стручкова А.А. обвинительный приговор, квалифицировав действия виновного по ст.264.1 УК РФ.
Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ были соблюдены.
При назначении наказания Стручкову А.А. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Полное признание Стручковым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей в должной меры учтены судом в качестве смягчающих наказание виновного обстоятельств.
Нахождение Стручкова А.А. в браке не является безусловным основанием для признания указанного факта в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства.
С учётом обстоятельств дела, приведя в приговоре подробные мотивы принятого решения, суд первой инстанции обоснованно назначил Стручкову А.А. наказание в виде лишения свободы.
Размеры назначенных осужденному как основного так и дополнительного наказаний соразмерны содеянному и данным о личности Стручкова А.А., оснований считать их явно несправедливыми не имеется.
Представленное осужденным суду апелляционной инстанции ходатайство трудового коллектива о назначении более мягкого наказания, приобщённые к апелляционной жалобе защитника копии документов, касающиеся семейного положения Стручкова А.А., не влекут смягчение назначенного наказания.
Влекущих отмену или изменение приговора нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Земетчинского районного суда Пензенской области от 9 декабря 2020 г. в отношении Стручкова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка