Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2020 года №22-128/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 22-128/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:








председательствующего


-


судьи Саранова В.С.,




судей коллегии


-


Пугаева М.С. и Нусхаева С.Н.,




при
секретаре - Шириновой Ю.В.,
с участием
осуждённого - Безрукова С.Г.,
защитника - Бембеева В.Б.,
прокурора - Семёнова А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Безрукова С.Г. по его апелляционной жалобе на приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2020 года, которым
Безруков С.Г., родившийся <...>, судимый приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2019 года ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере *** рублей,
осуждён по части 5 статьи 33 и части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 и части 1 статьи 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2019 года, и путём частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нусхаева С.Н. с кратким изложением содержаний приговора и апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
обжалуемым приговором Безруков С.Г. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах.
31 октября 2019 года примерно в 16 часов 35 минут Безруков С.Г., находясь на территории автостоянки, расположенной по адресу: <...>, умышленно, по договорённости с О.В.А. и для последнего незаконно приобрёл наркотическое средство гашиш общей массой *** грамма и психотропное вещество амфетамин общей массой *** грамма и выехал в г. ***, где 1 ноября 2019 года в период с 22 часов 10 минут до 23 часов 55 минут на территории открытого участка местности, расположенного в *** м в *** направлении от дорожного указателя "***" автодороги "***-***", был задержан сотрудниками полиции.
В апелляционной жалобе осуждённый Безруков С.Г. не согласен с приговором, просит его изменить - снизить срок назначенного наказания ввиду имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.
В судебном заседании осуждённый Безруков С.Г. и защитник Бембеев В.Б. апелляционную жалобу поддержали, просив применить положения ст. 64 УК РФ.
Прокурор Семёнов А.О. с доводами жалобы не согласился, признав приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела и виновность Безрукова С.Г. в пособничестве в незаконном приобретении наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере не оспариваются сторонами и установлены судом на основании доказательств, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает; эти доказательства собраны по делу с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ и подробно изложены в приговоре.
При установлении вины осуждённого Безрукова С.Г. суд первой инстанции обоснованно исходил из показаний подозреваемого О.В.А., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, о том, что 29 октября 2019 года он попросил Безрукова С.Г. забрать в г. *** у парня по имени Д. наркотики: примерно *** граммов гашиша и около *** грамма амфетамина.
Показания этого свидетеля полностью согласуются с показаниями осуждённого Безрукова С.Г., в которых он указал, что 31 октября 2019 года в г. *** парень по имени Д. передал для О.В.А. рабочую перчатку. Он не заглядывал в перчатку, но догадывался, что там гашиш. По пути в г. *** он открыл перчатку и употребил находившийся в ней белый порошок.
Обстоятельства совершения Безруковым С.Г. пособничества в приобретении наркотического средства и психотропного вещества нашли объективное подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого на участке автодороги "***-***" в *** м от дорожного указателя "***" в кабине автомобиля Мерседес-Бенц с государственным номером *** были обнаружены и изъяты свёртки с порошкообразным веществом, а в *** м от автомобиля в траве - перчатка с веществом коричневого цвета и полимерный свёрток.
Согласно заключению эксперта N *** от *** года обнаруженные в рабочей перчатке: спрессованные вещества растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой *** грамма и *** грамма (в результате исследования израсходовано по 0,1 грамма); в свёртке из фрагмента прозрачной полимерной плёнки вещество в виде порошка белого цвета массой *** грамма (в результате исследования израсходовано по 0,03 грамма) содержит в своём составе психотропное вещество - амфетамин; в свёртке из фрагмента прозрачной полимерной плёнки, который находился в конверте из бумаги белого цвета, вещество в виде порошка белого цвета массой *** грамма (в результате исследования израсходовано по 0,03 грамма) содержит в своём составе психотропное вещество - амфетамин.
В подтверждение вины осуждённого суд привёл в приговоре и другие подробно изложенные доказательства: показания свидетелей К.А.М., З.А.Х., протоколы осмотра предметов, предъявления лица для опознания, справки по результатам оперативно-розыскных мероприятий и другие.
Суд верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, составляющие предмет доказывания по инкриминированному Безрукову С.Г. преступлению, полно и всесторонне, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследовал и проанализировал собранные доказательства, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Безрукова С.Г. и верно квалифицировал его действия по части 5 статьи 33 и части 2 статьи 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере.
Наказание Безрукову С.Г. судом назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд обоснованно учёл активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства дела и личность Безрукова С.Г., в целях восстановления справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к правильному выводу о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Выводы суда об этом мотивированы в приговоре надлежащим образом, и сомнений в их правильности не вызывают.
Так, Безруков С.Г. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2019 года. Данное обстоятельство, как верно отметил суд первой инстанции, повышает степень общественной опасности личности осуждённого, не вставшего на путь исправления, так как он, будучи ранее судимым за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, продолжил заниматься преступной деятельностью и вновь совершил аналогичное умышленное преступление.
При этом наказание в виде лишения свободы назначено Безрукову С.Г. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, не превышает пределов, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы осуждённого, не усматривается.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и месте его отбывания, которое (наказание) является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осуждённого. Назначение менее строгого вида наказания не будет отвечать требованиям справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
При рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2020 года в отношении Безрукова С.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Безрукова С.Г. - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий В.С. Саранов
Судьи М.С. Пугаев
С.Н. Нусхаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка