Дата принятия: 23 января 2015г.
Номер документа: 22-128/2015
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2015 года Дело N 22-128/2015
г.Барнаул 23 января 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Гладких Л.В.,
с участием прокурора Блохина А.В.
адвоката Панченко К.Ю.
при секретаре Стеблецовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Борисова Д.В. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 01 декабря 2014 года, которым
Борисов Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГ в ... , гражданин РФ, судимый:
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного сложения, присоединено неотбытое наказание по приговору ... и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Борисову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 01.12.2014 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.
Борисов Д.В. освобожден от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.
Заслушав доклад судьи, пояснение адвоката Панченко К.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Блохина А.В, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Борисов Д.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, за хищение из сумки Я.С.В. денежных средств в сумме ... в период времени с 23 часов 07 марта 2014 года до 07 часов 30 минут 08 марта 2014 года, находясь в ... .
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Борисов Д.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный Борисов Д.В. выражает несогласие с приговором, просит приговор изменить. Полагает, что приговор является незаконным в виду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что на момент совершения данного преступления он не был осужден, поэтому наказание за данное деяние было бы ниже и мягче. При назначении вида и размера наказания, суд не учел, хотя и признал обстоятельства смягчающими, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья (за время нахождения под стражей в СИЗО выявлено заболевание туберкулез), состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, указывает на явные нарушения п.7 ст.316 УПК РФ, п.2 ст.379 УПК РФ, п.4 ст.380 УПК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Платонова И.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного Борисова Д.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия Борисова Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Что касается назначенного осужденному наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания судом в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление Борисова Д.В. и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту содержания под стражей положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Таким образом, судом учтены те обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный.
Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных в приговоре. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с таким решением.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал и учел рецидив преступлений.
С учетом личности осужденного, обстоятельств совершенного им преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Борисова Д.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом отметил, что Борисов Д.В. ранее судим за совершение имущественных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление.
Наказание определено в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, положений ч.2 ст.68 УК РФ, окончательно по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в достаточной степени мотивированы. Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, вопреки доводам жалобы, его нельзя признать чрезмерно суровым.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о том, что на момент совершения преступления он не был осужден и, в связи с чем, наказание должно быть ниже и мягче, основан на неверном толковании закона.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 01 декабря 2014 года в отношении Борисов Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья
: Л.В. Гладких
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
