Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 22-1281/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 22-1281/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Авериной М.В.,
с участием прокурора Хафизовой Н.В.,
осужденного Курилина С.В.,
адвоката Лапина П.В., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 007884 от 08.06.2021 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курилина С.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 23 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Курилина Сергея Валерьевича, <данные изъяты>
осужденного по приговору Подольского городского суда Московской области от 30.04.2015 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., мнения осужденного Курилина С.В. и его защитника адвоката Лапина П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
установил:
постановлением Донского городского суда Тульской области от 23 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Курилина С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Курилин С.В. выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Сообщает, что отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, имеет на иждивении <данные изъяты>, является <данные изъяты>, отбывая наказание получил специальности: штукатур, каменщик, слесарь-ремонтник, вину признал частично, в случае освобождения будет трудоустроен, намерен проживать по месту регистрации.
Полагает судом не учтена положительная динамика его поведения за период отбывания им наказания, в постановлении незаконно указано на "безупречно стабильное поведение" как основание для удовлетворения ходатайства.
Приводит положения судебной практики и обращает внимание, что суды не вправе отказывать в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе.
Считает, что данные о его личности и поведении свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Просит постановление суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями закона ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.
По смыслу закона, основанием для применения замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, дают осужденному основание обратиться с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все выводы суда, изложенные в постановлении, являются обоснованными и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не имеется оснований считать принятое решение немотивированным.
Отказывая Курилину С.В. в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учел как наличие поощрения, так и наличие у осужденного взысканий, а также тот факт, что за весь период отбывания наказания осужденный характеризовался удовлетворительно и отрицательно.
По заключению администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по состоянию на 17.02.2021 г., осужденный Курилин С.В. характеризуется отрицательно, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, из которых следует, что его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не было безупречным, поскольку наряду с получением поощрения, он подвергался дисциплинарным взысканиям, которые являются критерием, характеризующим поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда о том, что представленные материалы не свидетельствуют об исправлении осуждённого, о достижении целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и об отсутствии оснований для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.
Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 23 марта 2021 года об отказе осужденному Курилину Сергею Валерьевичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
