Постановление Пермского краевого суда от 02 марта 2021 года №22-1281/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-1281/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Бойкова С.О. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 декабря 2020 года, которым
Бойкову Сергею Олеговичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Бойкова С.О. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Бойков С.О., ранее судимый:
1 июля 2013 года Губахинским городским судом Пермского края по п."а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
11 ноября 2013 года Губахинским городским судом Пермского края по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 1.07.2013, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 8 сентября 2016 года по отбытию наказания;
26 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
отбывающий наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 21 мая 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бойков С.О. поставил вопрос об отмене постановления суда, указав, что фактически в ФКЛПУ КТБ-7 отбывает наказание с 5.11.2019, за этот период получил 4 поощрения, на протяжении 8 месяцев нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, а наложенные на него взыскания досрочно сняты. Утверждает, что получить поощрения в большом количестве и посещать мероприятия воспитательного характера не имеет возможности, ввиду занятости на работе. Считает, что изложенные в постановлении суда выводы не соответствуют действительности и основанием для отказа в применении условно-досрочного освобождения служить не могут.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Исходя из указанной нормы закона, вывод суда о том, что к осужденному возможно применить условно-досрочное освобождение, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих его поведение, отношение к труду, совершенному деянию, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания.
Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом объективно, при этом всесторонне исследованы представленные материалы, учтено поведение Бойкова С.О. за весь период отбывания наказания, а принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно представленным материалам, Бойков С.О. отбывает наказание за совершение в условиях рецидива трех умышленных преступлений, неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составлял более года.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Бойков С.О. трудоустроен, принимает участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, в коллективе осужденных уживчив, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, в тоже время в воспитательных мероприятиях участвует периодически, установленный порядок отбывания наказания соблюдает не всегда, за период отбывания наказания допустил три нарушения, за что привлечен к дисциплинарной ответственности, социально-полезные связи утратил.
Вопреки доводам жалобы, судом принимались во внимание, как положительно характеризующие Бойкова С.О. данные, в том числе наличие поощрений, применение которых, безусловно, свидетельствует о стремлении его к исправлению, так и позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного.
Вместе с тем необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как условно-досрочное освобождение. Однако, отбывая наказание с мая 2019 года, Бойков С.О. длительное время поощрений не получал (до февраля 2020 года), впервые стал активно себя проявлять перед наступлением права на применение условно-досрочного освобождения и непосредственно перед подачей в суд соответствующего ходатайства. При этом поощрения чередовались с взысканиями, в связи с чем поведение Бойкова С.О. нельзя считать безупречным.
Несмотря на то обстоятельство, что на сегодняшний день Бойков С.О. является лицом, не имеющим взысканий, поскольку они сняты, судом обоснованно приняты во внимание в качестве данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания факты нарушений им порядка отбывания наказания и незначительное время, прошедшее с момента снятия двух последних взысканий - июль и август 2020 года, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного и преждевременности его ходатайства.
Таким образом, исследовав личное дело Бойкова С.О., оценив его поведение за весь период отбывания наказания, принимая во внимание данные о личности и утрату социально-полезных связей, суд обоснованного пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку указанные сведения не являются достаточными для удовлетворения его ходатайства и не свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания в настоящее время достигнуты, а Бойков С.О. полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления.
Выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 декабря 2020 года в отношении Бойкова Сергея Олеговича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка