Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1281/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1281/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.В.,
судей Костенко С.Н., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Булдаковой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Норильска Красноярского края Кублика Н.А., апелляционной жалобе осужденной Василюк Д.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2020 года, которым
Василюк Д.А., <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимая,
осуждена:
- по п.п."а,г" ч.4 ст.2281 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30 и п.п."а,г" ч.4 ст.2281 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Время содержания под стражей с 27 августа 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив дело, заслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденной Василюк Д.А. и в ее интересах адвоката Дрыкова Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Василюк Д.А. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей(включая "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей(включая "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, имевших место в августе 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Норильска Кублик Н.А. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.
Обращает внимание, что в резолютивной части приговора суд при применении правил ч.3 ст.69 УК РФ указал о назначении наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет 6, в связи с чем размер окончательного наказания установить невозможно. Однако, оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Кроме этого, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Василюк Д.А. 26.08.2020г. незаконно сбыла наркотическое средство М., однако, последний по указанным обстоятельствам осужден не был, в связи с чем ссылка на его фамилию является недопустимой.
В апелляционной жалобе осужденная Василюк Д.А. не оспаривая доказанность вины в инкриминируемых ей преступлениях и квалификацию ее действий, просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости.
Обращает внимание, что она характеризуется положительно, не судима, активно сотрудничала со следствием, вину признала в полном объеме, раскаялась, в связи с чем просит смягчить наказание.
На апелляционное представление заместителя прокурора г.Норильска Кублика Н.А. осужденной Василюк Д.А. подано возражение, в котором указывается о несостоятельности изложенных в нем доводов.
Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Василюк Д.А. в совершенных преступлениях основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно, в полном объеме и не оспариваются сторонами.
Виновность Василюк Д.А. в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается ее признательными показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в августе 2020 года через сеть "Интернет" вступила в сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств в качестве "закладчика". В это же время, получив "закладки", она упаковала свертки и разложила наркотики в разных местах <адрес>, о чем сообщила неустановленному лицу, впоследствии была задержана сотрудниками полиции; показаниями свидетелей Ф., П1, В., П., М., С, Г., М1, К1, Б, Т., П2, Щ., У., К., из которых следует, что Василюк Д.А. в составе организованной группы совершила сбыт наркотик и предприняла попытку совершить сбыт наркотических средств, но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, протоколом явки с повинной, заключениями судебных экспертиз, результатами оперативно-розыскной деятельности, иными исследованными судом письменными доказательствами.
Юридическая оценка действий Василюк Д.А. судом дана правильно по п.п."а,г" ч.4 ст.2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей(включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; по ч.3 ст.30 и п.п."а,г" ч.4 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей(включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.
Вид и размер наказания Василюк Д.А. за совершенные преступления определен в соответствии с законом, с учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных ей преступлений, влияния назначенного наказания на исправления осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание по обоим преступлениям суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, написание письма в редакцию газеты для принесения публичных извинений и предостережения от совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по преступлению, предусмотренному п.п."а,г" ч.4 ст.2281 УК РФ в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.
Также суд учел удовлетворительные характеристики осужденной по месту жительства, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Василюк Д.А., установлено не было.
Наказание подсудимой Василю.к Д.А. назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденной положения ст.73 УК РФ.
Иные меры наказания не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и ее исправлению, в тоже время назначение наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. N 55 "О судебном приговоре", использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.
Указанные требования закона по данному уголовному делу не соблюдены.
Так, из приговора следует, что при описании преступных действия Василюк Д.А., признанных судом доказанными, суд неоднократно указал фамилию М., как лица, который участвовал в приобретении у Василюк Д.А. наркотического средства 26 августа 2020 года.
В тоже время, подсудимым по данному уголовному делу Маланьин В.А. не является и обстоятельства совершения им действий, подпадающих под признаки преступлений, предметом рассмотрения судом не были.
При данных обстоятельствах, учитывая, что в постановленном в отношении Василюк Д.А. приговоре в части описания совершенного ей преступного деяния содержатся сведения на М., как на лицо, в действиях которого содержатся признаки преступления, то есть по существу констатируется факт причастности его к совершению преступления, который может иметь преюдициальное значение при рассмотрении уголовных дел, указанные сведения подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Кроме этого, суд соглашается с доводами апелляционного представления о том, что существует неясность в резолютивной части приговора суда в части указания о назначении Василюк Д.А. окончательного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6.
В тоже время из прослушанной судом аудиозаписи судебного заседания следует, что Василюк Д.А. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущена явная описка, которая является очевидной, не вызывает сомнений и подлежит исправлению.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2020 года в отношении Василюк Д.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описания преступного деяния, признанного судом доказанным, ссылку на фамилию М.., как на лицо, который участвовал в приобретении у Василюк Д.А. наркотического средства 26 августа 2020 года, указав вместо фамилии М.. в данной части приговора в качестве такового лица - иное лицо.
Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что Василюк Д.А. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Василюк Д.А. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
