Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-1281/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 22-1281/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Торчинской С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,
с участием:
государственного обвинителя Фокиной А.Д.,
осуждённого Бикмурзаева Д.Р.,
защитника - адвоката Утикешевой Г.Ж.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бикмурзаева Д.Р. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2020 г., которым
ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 26 декабря 2018 г. судом в составе мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Астрахани по ст. 319 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, снятый с учета 9 апреля 2019 г. по отбытию наказания,
- 19 марта 2019 г. Советским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 80 часам обязательных работ, снятый с учета 14 июня 2019 г. по отбытию наказания,
- 16 декабря 2019 г. судом в составе мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Астрахани по ст. 319 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10% из заработка осужденного в доход государства,
- 20 декабря 2019 г. Советским районным судом г. Астрахани по ст. 158_1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
осужден по:
- ст. 158_1 УК Российской Федерации (по преступлению от 2 августа 2019 г.) к 6 месяцам лишения свободы;
- ст. 158_1 УК Российской Федерации (по преступлению от 30 августа 2019 г.) к 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению от 8 сентября 2019г.) к 10 месяцам лишения свободы;
- ст. 158_1 УК Российской Федерации (по преступлению от 13 сентября 2019 г.) к 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 30, ст. 158_1 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению от 9 ноября 2019г.) к 9 месяцам лишения свободы
На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Бикмурзаеву Д.Р. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору, с наказанием по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2019 г., окончательно Бикмурзаеву Д.Р. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 27 февраля 2020 г., с зачётом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 13 ноября 2019 г. по приговору от 20 февраля 2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3_3 ст. 72 УК Российской Федерации. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке изменена на заключение под стражу.
Постановлено взыскать с Бикмурзаева Д.Р. в пользу ООО "<данные изъяты>" в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 2131 рубль 18 копеек; в пользу ООО "<данные изъяты>" в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 4860 рублей 64 копейки.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Бикмурзаева Д.Р. (в режиме системы видеоконференц-связи) и адвоката Утикешову Г.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Фокину А.Д., просившую отказать в удовлетворении доводов стороны защиты, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Бикмурзаев Д.Р. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации, совершил мелкие хищения имущества ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" и ИП "<данные изъяты>.", пытался совершить мелкое хищение имущества ООО "<данные изъяты>", а также совершил кражи, то есть тайные хищения имущества ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>".
Преступления совершены 2 августа 2019 г., 30 августа 2019 г., 8 сентября 2019 г., 13 сентября 2019г., 14 октября 2019 г., 9 ноября 2019г. на территории Кировского района г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В суде первой инстанции Бикмурзаев Д.Р. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, постановив обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Осужденный Бикмурзаев Д.Р. в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней, не оспаривая обоснованность осуждения, ставит вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания.
Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел положительные данные о его личности, такое смягчающее наказание обстоятельства как наличие у него <данные изъяты>.
Раскаиваясь в содеянном, он просит учесть состояние его здоровья и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вывод суда о виновности осуждённого в содеянном основан на имеющихся в уголовном деле доказательствах, которые проверены судом и им дана правильная оценка.
Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве расследования и при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Бикмурзаев Д.Р., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения указанной процедуры.
Правовая оценка действиям Бикмурзаева Д.Р. по ст. 158_1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158_1 и ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации дана правильно.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации, в нём содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о несправедливости назначенного Бикмурзаеву Д.Р. наказания.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 389_18 УПК Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК Российской Федерации; несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В силу ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Как видно из материалов дела и содержания приговора, суд первой инстанции при назначении Бикмурзаеву Д.Р. наказания, принял во внимание не только характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности, но и учёл все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние его здоровья.
Таким образом, обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, на которые указывает сторона защиты, были учтены судом.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом не учтено смягчающее обстоятельство - наличие у него заболевания, на которое он указывает в своей апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для изменения приговора и снижения Бикмурзаеву Д.Р. наказания, поскольку указанное обстоятельство документально не подтверждено. Как видно из протокола судебного заседания ни осужденным, ни его адвокатом в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не было предоставлено каких-либо документов подтверждающих наличие у осужденного Бикмурзаева Д.Р. иных заболеваний, кроме установленных судом первой инстанции.
Поскольку на момент совершения новых преступлений предыдущая судимость Бикмурзаева Д.Р. не была погашена, то суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений и учел его при назначении наказания.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, из фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также данных о личности осужденного Бикмурзаева Д.Р..
Что касается условного осуждения, то по смыслу ст. 73 УК Российской Федерации, право суда назначить наказание условно связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. Должным образом, учтя тяжесть совершённых преступлений и личность осуждённого, суд мотивированно признал невозможным назначение иного наказания, кроме реального лишения свободы. Оснований не соглашаться с выводом суда в данной части не имеется.
С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также личности осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 53_1 УК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, не усматривается.
Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора по доводам стороны защиты не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2020 г. в отношении ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий С.М. Торчинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
