Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-1281/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 22-1281/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондарчука К.М.,
при помощнике судьи Грук Ю.Ю.,
с участием прокурора Черновой Е.В.,
осужденного Балыгина Б.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Балыгина Б.С. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному
Балыгину Б.С., <данные изъяты>,
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление осужденного Балыгина Б.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Черновой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2015 года Балыгин Б.С. осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 апреля 2018 года Балыгин Б.С. переведен в исправительную колонию общего режима.
Осужденный Балыгин Б.С. и его защитник обратились в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Балыгин Б.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывая, что он трудоустроен, взысканий не имеет, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство, полагает, что у суда имелись все основания для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ N 51 от 17 ноября 2015 года, указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, неправомерно сослался на ранее наложенные взыскания, которые являются погашенными. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Ходатайство о замене Балыгину Б.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.
Как следует из представленного материала, на момент рассмотрения ходатайства Балыгин Б.С. отбыл установленный законом срок, необходимый для решения вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По смыслу ст. 80 УК РФ, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Разрешая ходатайство, районный суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в нем, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего сделал правильный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения данного ходатайства, ввиду отсутствия достаточных и убедительных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.
При этом суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в совокупности, в том числе о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношении к труду, а также отношении к совершенному деянию.
Как следует из представленного материала, осужденный Балыгин Б.С. за время отбывания наказания администрацией исправительного учреждения поощрялся 5 раз, трудоустроен, переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимает участие в работах по благоустройству отряда и колонии, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, прошел обучение в профессиональном училище, вместе с тем ранее допускал нарушения режима содержания 6 раз, за что на него налагались взыскания в виде водворения в ШИЗО, в последний раз 20 апреля 2018 года, в настоящее время все взыскания погашены.
С учетом исследованных материалов, а также мнения представителя исправительного учреждения, потерпевшего К., поддержавших ходатайство осужденного, его защитника, и прокурора, возражавшего против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Балыгин Б.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Несмотря на то, что имевшиеся у осужденного Балыгина Б.С. взыскания погашены в установленном законом порядке, факты нарушения им режима содержания суд первой инстанции обоснованно учел как сведения, характеризующие поведение осужденного.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривается.
Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не влияют на законность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене постановления.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности Балыгина Б.С. за весь период отбытия наказания, поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют представленным материалам.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Балыгину Б.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Балыгина Б.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья К.М. Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
