Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 октября 2020 года №22-1281/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 22-1281/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Нуртынова В.Н.,
судей Нарожного О.И.,
Тереховой О.Н.,
при секретаре Хорошевой О.А.,
с участием
прокурора Аевой Н.М.,
осужденного Балашева А.В.,
защитника-адвоката Гомоновой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Гомоновой Ю.А. в интересах осужденного Балашева А.В. на приговор Усть-Абаканского районного суда РХ от 16 сентября 2020 года, которым,
Балашев А.В., родившийся <адрес>", судимый:
- 25 июня 2019 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 9 октября 2019 г., неотбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев 22 дня, -
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.
В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения неотбытого дополнительного наказания по приговору суда от 25.06.2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 (девять) месяцев 22 (двадцать два) дня.
Срок отбывания наказания Балашеву А.В. исчисляется с 16 сентября 2020 года.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Балашева А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественным доказательствам.
Изучив обстоятельства дела, заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Нарожного О.И., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы адвоката Гомоновой Ю.А., возражения старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г., выслушав выступления осужденного Балашева А.В. и его защитника-адвоката Гомоновой Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры РХ Аевой Н.М. полагавшей приговор оставить без изменения.
УСТАНОВИЛА:
Балашев А.В., осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление им совершено в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 40 минут 19 апреля 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Не согласившись с приговором суда, защитник адвокат Гомонова Ю.А. подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором, в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что суд формально учел личность Балашева А.В. и его поведение после совершения, поскольку Балашев А.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал подробные и признательные показания, полностью возместил ущерб потерпевшему, принес свои извинения.
Так же указывает, что потерпевший в процессе подтвердил возмещение ему ущерба, пояснил, что простил Балашева А.В., который приходится ему сыном, на лишении свободы не настаивал. Обращает внимание, что ее подзащитный ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. По мнению защитника, все это свидетельствует об искреннем раскаянии ее подзащитного.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств и с учетом поведения ее подзащитного после совершения преступления, суд мог применить ч.1 ст. 73 УК РФ. Просит приговор Усть-Абаканского районного суда от 16.09.2020 изменить, применить ч. 1 ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Гомоновой Ю.А. государственный обвинитель Потапова Ю.Г. полагает, что доводы, изложенные в жалобе адвоката, являются не состоятельными и подлежат отклонению.
Так как в соответствии со ст. 61 УК РФ судом при назначении наказания учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления добровольное возмещение ущерба. Судом также учтено, что Балашев А.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания дополнительного вида наказания по приговору от 25 июня 2019 года. Суд мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Полагает, что наказание назначено Балашеву А.В. в рамках санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, является справедливым оснований для его снижения либо изменения его вида, не имеется.
Просит приговор Усть-Абаканского районного суда от 16 сентября 2020 года в отношении Балашева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гомоновой Ю.А. без удовлетворения
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Балашев А.В. и его защитник - адвокат Гомонова Ю.А. апелляционную жалобу поддержали.
Прокурор отдела прокуратуры РХ Аева Н.М., полагала, что приговор суда первой инстанции в части назначенного наказания отмене и изменению не подлежит.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Балашева А.В., в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину доказана полностью.
Виновность Балашева А.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена приговором суда на основе достоверных доказательств, полученных на предварительном следствии с соблюдением уголовно-процессуального закона, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших оценку суда в приговоре с учетом требований ст.ст. 87, 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела.
В суде первой инстанции Балашев А.В. вину признал в полном объеме, пояснил, что 19 апреля 2020 г. с мобильного телефона, принадлежащего его отцу, без его ведома, перевёл деньги с банковского счёта отца, на карту ФИО5, которой пользовался его друг ФИО4 в общей сумме 6.500 рублей. После этого, взяв у ФИО5 А.В. указанную банковскую карту в банкомате, расположенном в <адрес>, снял денежные средства в сумме 6.500 рублей, которые потратил на личные нужды.
Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, рассказав об обстоятельствах совершения кражи и продемонстрировав свои действия.
Показания осужденного получили надлежащую оценку суда, приведенную в приговоре.
Вина Балашева А.В. подтверждается показаниями допрошенных потерпевшего и свидетелей, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО1 в суде первой инстанции показал, что 19 апреля 2020 г. уехал на рыбалку и забыл дома мобильный телефон "Honor А 7". Вернувшись и проверив баланс, определил, нехватку на банковской карте 6.500 рублей. При помощи мобильного приложения "<данные изъяты>", установил, что в этот день с его счёта двумя переводами денежные средств, в сумме 4.500 рублей и 2.000 рублей поступили на карту ФИО2 О том, что кражу совершил его сын А.В., узнал от сотрудников полиции. Ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 24.000 рублей в месяц, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, приобретает топливо и помогает своей дочери, которая является матерью одиночкой и воспитывает двоих детей.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции показал, что в его пользовании находится банковская карта "Сбербанк" N ...7310, зарегистрированная на его супругу ФИО5. 19 апреля 2020 г. его друг Балашев А.В. попросил у него данную карту, чтобы перевести на неё денежные средства, так как от своей он забыл пин-код. Он выполнил его просьбу, затем в банкомате, в здании Сбербанка в р.п. Усть-Абакане Балашев воспользовавшись указанной картой, снял денежные средства (л.д. 62-64).
Свидетель ФИО5 дала аналогичные показания (л.д. 77-79).
Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, неизменны, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому судом первой инстанции правильно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора.
Выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными, соглашается с ними, поскольку каких-либо причин для оговора осужденного либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. Все показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Виновность Балашева А.В. подтверждается также письменными доказательствами, содержание, анализ и оценка которым, дана в приговоре.
Согласно соответствующему протоколу осмотрена банковская карта <данные изъяты> и мобильный телефон <данные изъяты>", которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-57).
Из выписки по банковской карте, следует, что 19 апреля 2020 г. с банковской карты <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1 произведено списание денежных средств на сумму 4.500 рублей и 2.000 рублей (л.д.43-47).
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми, наличие противоречий, влияющих на доказывание, в них не усматривается. Оснований для вывода о недопустимости или недостоверности данных доказательств у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены на основании собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что Балашев А.В. обоснованно признан виновным, его действия судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Судом первой инстанции Балашев А.В. признан вменяемым в отношении совершенного деяния, у судебной коллегии данный вывод сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона при назначении наказания Балашеву А.В. судом первой инстанции выполнены.
При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, мотивы и обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, поведение виновного после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение ущерба, данные о личности виновного, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 1109, л.д.109, л.д.111), также учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Балашева А.В. суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств отягчающих наказание Балашева А.В. не установлено.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Выводы суда о назначения наказания связанного с лишением свободы, мотивированы.
Таким образом, все обстоятельства, были учтены судом при назначении Балашеву А.В. наказания, которое по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Балашеву А.В. наказание справедливым соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждения и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции, не находит оснований для его снижения.
Вопрос о мере пресечения, разрешен в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судебной коллегией не установлено.
Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 16 сентября 2020 года в отношении Балашева А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Гомоновой Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Нуртынов
Судьи О.И. Нарожный
О.Н. Терехова
Справка: осужденный Балашев А.В., содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка