Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 августа 2020 года №22-1281/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-1281/2020
Судебная коллегия Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,
судей Кудрявцева А.Р., Зиминой Е.Г.,
с участием прокурора Герасимова Д.В.,
защитников, по назначению суда, адвокатов Ахметова Х.С., Шабалиной Т.В.,
при помощнике судьи, в качестве секретаря судебного заседания, Бобылевой Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Сарапула Семеновой Н.В., дополнениям к апелляционному представлению и.о. прокурора г. Сарапула УР Соколова С.О. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 июня 2020 года, которым
Дрокин АЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:
-21 апреля 2011 года Сарапульским районным судом УР по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ к 04 годам лишения свободы; освобожден 02 февраля 2015 года по отбытию срока наказания,
-09 октября 2018 года Сарапульским городским судом УР по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год; постановлением Сарапульского городского суда УР от 19 июня 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 05 месяцев в исправительную колонию строгого режима; освобожден 18 ноября 2019 года по отбытию срока наказания,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Мущинкин ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:
-10 ноября 2010 года Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года; на основании постановления Сарапульского городского суда УР от 06 сентября 2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 02 года; постановлением Увинского районного суда УР от 23 апреля 2013 года постановлено считать Мущинкина П.В. осужденным по приговору Сарапульского городского суда УР от 10 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции федерального закона РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, наказание снизить до 01 года 11 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 05 августа 2014 года;
-09 августа 2019 года Сарапульским городским судом УР по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год;
-19 мая 2020 года Сарапульским городским судом УР по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года; приговор вступил в законную силу 30 мая 2020 года
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от 09 августа 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 09 августа 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Сарапульского городского суда УР от 19 мая 2020 года в отношении Мущинкина П.В. постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Дрокину А.Ю., Мущинкину П.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
На основании ст. 72 УК РФ зачтено Дрокину А.Ю., Мущинкину П.В. время нахождения под стражей с 17 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу гражданский иск не заявлен.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., изучив доводы апелляционного представления, дополнений к нему, выслушав мнение участников процесса, прокурора, поддержавшего доводы представления, дополнений, защитников, не возражающего против смягчения наказания осужденным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дрокин А.Ю., Мущинкин П.В. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества потерпевшей СОП. (краже), совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые Дрокин А.Ю., Мущинкин П.В. вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме, в апелляционном порядке приговор суда не обжаловали.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Сарапула Семенова Н.В. выражает несогласие с приговором Сарапульского городского суда УР от 11 июня 2020 года ввиду его незаконности, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Ссылается на п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания". Считает, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мущинкина П.В. под стражей по приговору Сарапульского городского суда УР от 09 августа 2019 года - с 19 июня 2019 года по 09 августа 2019 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день времени содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, указывает, что на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание осужденных Мущинкина П.В. и Дрокина А.Ю. суд обоснованно признал рецидив преступлений, вместе с тем, ошибочно указал на наличие в действиях осужденных особо опасного рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Просит приговор суда изменить, зачесть в срок отбывания окончательного наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 11 июня 2020 года время содержания Мущинкина П.В. под стражей по приговору Сарапульского городского суда УР от 09 августа 2019 года - с 19 июня 2019 года по 09 августа 2019 года включительно; исключить из приговора указание на особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в действиях осужденных Мущинкина П.В. и Дрокина А.Ю. опасный рецидив преступлений.
В дополнениях к апелляционному представлению и.о. прокурора г. Сарапула УР Соколов С.О. считает приговор суда незаконным, подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Ссылается на положения п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания". По его мнению в нарушение п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признал активное способствование изобличению других соучастников преступления Мущинкину П.В. и Дрокину А.Ю. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и не учел его при назначении осужденным наказания за совершенное преступление. Кроме того отмечает, что Мущинкин П.В. и Дрокин А.Ю. указали место нахождения похищенного, чем способствовали более быстрому раскрытию, расследованию преступления, вместе с тем, суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - способствование розыску похищенного имущества. Просит приговор изменить, признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мущинкина П.В. и Дрокина А.Ю., активное способствование изобличению других соучастников преступления и способствование розыску похищенного имущества; назначенное осужденным Мущинкину П.В. и Дрокину А.Ю. наказание в виде лишения свободы смягчить.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть уголовное дело, в отсутствие осужденных, отказавшихся от участия в суде апелляционной инстанции, с участием защитников по назначению суда, согласно письменных ходатайств осужденных, а также в отсутствие потерпевшей, надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, не заявившей об отложении дела и не явившейся в судебное заседание.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, дополнений, выслушав стороны, прокурора, поддержавшего доводы представления, защитников, не возражающих против смягчения наказания осужденным, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденных в инкриминируемом им преступлении основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Вина осужденных Дрокина А.Ю, Мущинкина П.В. в тайном хищении чужого имущества потерпевшей СОП. (краже), совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище подтверждается представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.
Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания Дрокина А.Ю., Мущинкина П.В., данные ими на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей СОП данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетелей ШНА подтвердившего в судебном заседании показания данные им на предварительном следствии, Мущинкиной М.В., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, а также согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2020, где зафиксировано место проникновения в дом через окно, путем выставления рам, протоколом обыска жилища Дрокина А.Ю., в ходе проведения которого изъято имущество похищенное у потерпевшей, копией документов приемо-сдаточных актов металла ООО "<данные изъяты>",
Указанным выше доказательствам, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденных.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, и участниками процесса не оспариваются.
Все доказательства, в том числе и перечисленные выше, рассмотрены в судебном заседании на основе состязательности сторон и оценены в приговоре с соблюдением правил ст.88 УПК РФ.
Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе анализа собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, суд правильно квалифицировал действия осужденных Дрокина А.Ю., Мущинкина П.В. п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и решение о квалификации действий осужденных в приговоре подробно мотивировал.
Оснований для иной квалификации и оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены полно и объективно, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон. Судом были тщательно исследованы все обстоятельства дела. Нарушений прав осужденных на защиту судом первой инстанции не допущено. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, выполнив требования ст. 15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При назначении наказания осужденным Дрокину А.Ю., Мущинкину П.В. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены данные о их личности, имеющиеся в представленных материалах дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание в отношении обоих осужденных - явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, состояние их здоровья; в отношении Мущинкина П.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание также учтено наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении обоих осужденных суд первой инстанции признал рецидив преступлений.
Вместе с тем, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, подлежащим обязательному учету судом при назначении наказания, в том числе относятся активное способствование изобличению других соучастников преступления, розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления.
Данные требования ст. 61 УК РФ не были учтены судом при назначении наказания осужденным.
Судом первой инстанции не дана оценка тому, что Мущинкин П.В. согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о совершении им преступления совместно с Дрокиным А.Ю. При написании явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Дрокин А.Ю. сообщил аналогичные данные о совершении преступления совместно с Мущинкиным.
Кроме того, в приговоре суд первой инстанции установил, что осужденные указали место нахождения похищенного имущество, при этом данное обстоятельство не признано смягчающим. Подсудимый Дрокин А.Ю. сообщил о том, что похищенное имущество они отвезли к нему по месту жительства, откуда в последующем была изъята часть похищенного. Мущинкин П.В. сообщил о том, что он сдал часть похищенного имущества в пункт приема металла, откуда в последующем оно было изъято.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать смягчающими наказание Мущинкину П.В., Дрокину А.Ю. обстоятельствами: активное способствование изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и снизить Мущинкину П.В., Дрокину А.Ю. назначенное судом наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия по делу совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств.
С учетом отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия не усматривает и оснований для применения положения ст. 64 УК РФ в отношении осужденных Дрокина А.Ю., Мущинкина П.В.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Дрокиным А.Ю., Мущинкиным П.В. преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, за которое они осуждены.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности осужденных судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения Дрокину А.Ю., Мущинкину П.В. наказания только в виде реального лишения свободы.
Судебная коллегия полагает необходимым устранить техническую ошибку, допущенную в мотивировочной части приговора. Так, вид рецидива, в отношении Дрокина А.Ю., Мущинкина П.В., определен судом первой инстанции верно в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ. Однако, при этом суд ошибочно указал на особо опасный рецидив преступлений в отношении обоих осужденных, тогда как п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ предусматривает опасный рецидив. Указанная ошибка очевидна и ее исправление не может вызвать сомнений, данное исправление не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшения положения осужденных.
Судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определено осужденным отбывать наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия опасного рецидива преступлений.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в подп. 4 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания. Указанное выше требование судом не выполнено.
Как следует из материалов дела, Мущинкин П.В. судим по приговору Сарапульского городского суда УР от 09 августа 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год. По данному уголовному делу Мущинкин П.В. содержался под стражей в порядке меры пресечения с 19 июня 2019 года, и был освобожден из под стражи в зале суда 09 августа 2019 года.
При таких обстоятельствах время содержания Мущинкина П.В. под стражей в период с 19 июня 2019 года по 09 августа 2019 года по приговору от 09 августа 2019 года подлежит зачету в срок окончательного наказания, назначенного Мущинкину П.В. в порядке ст. 70 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом изложенного судебная коллегия принимает решение об изменении приговора.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе, нарушений прав осужденных на защиту, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционного представления, дополнений к нему подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сарапульского городского суда УР от 11 июня 2020 года, в отношении Дрокина АЮ, Мущинкина ПВ, - изменить.
Признать, согласно п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Дрокина А.Ю., Мущинкина П.В. активное способствование изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
С применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание Дрокину А.Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 01 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; Мущинкину П.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 01 года 11 месяцев лишения свободы, и окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ до 02 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы.
Уточнить, согласно п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, вид рецидива в действиях осужденных Дрокина А.Ю., Мущинкина П.В., как опасный рецидив преступлений.
Зачесть время содержания Мущинкина П.В. под стражей в период с 19 июня 2019 года по 09 августа 2019 года, по приговору Сарапульского городского суда УР от 09 августа 2019 года, в срок окончательного наказания, назначенного Мущинкину П.В. в порядке ст. 70 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части указанный приговор суда, - оставить без изменения.
Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Сарапула Семеновой Н.В., дополнения к апелляционному представлению и.о. прокурора г. Сарапула УР Соколова С.О., - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка