Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 22-1281/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 августа 2014 года Дело N 22-1281/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 07 августа 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Прохоренко А.С.,
с участием прокурора Григорий Л.М.,
представителя осужденного Караблина А.А. адвоката Каноныкиной М.Г.,
при секретаре К.Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Караблина А.А. на постановление Сургутского городского суда от 03 июня 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного
Караблина А.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), осужденного приговором Сургутского городского суда от 13 декабря 2012 года (в редакции кассационного определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-югры от 13 февраля 2013 года) по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - отказано.
Заслушав выступление защитника Каноныкиной М.Г. и мнение прокурора Григорий Л.М., суд апелляционной инстанции
установил:
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Караблина А.А. об условно-досрочном освобождении, отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить, удовлетворить ходатайство об условно досрочном освобождении. Автор утверждает, что его семья находится в тяжёлом материальном положении и нуждается в его помощи, а также выражает несогласие с представленной представителем учреждения характеристикой на него, полагает, что собранные материалы не отражают всех обстоятельств дела.
В возражении прокурор Мураткин Е.А. просит постановление Сургутского городского суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также при условии, что осужденный отбыл предусмотренную законом его часть.
При этом следует отметить, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Суд, рассматривая ходатайство осужденного Караблина А.А. об условно-досрочном освобождении, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства.
Однако достаточных и убедительных данных о том, что Караблин А.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено.
За время отбытия наказания осужденный имеет 2 поощрения, а также 2 раза подвергался взысканиям, за нарушение меж камерной изоляции которые были применены в отношении него в период содержания в следственном изоляторе, не трудоустроен, проходит обучение по специальности вину в совершенном преступлении признал, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. Эти обстоятельства объективно подтверждают доводы представителя администрации ИК-11 о не целесообразности условно досрочного освобождения Караблина А.А..
Таким образом, суд, в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел ходатайство осужденного Караблина А.А. и обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_20, 389._28 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Сургутского городского суда от 03 июня 2014 года в отношении Караблина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
