Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-1280/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Истомина К.А.,

судей Толкачевой И.О., Толпышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

защитника Останина Е.А.,

осужденного Томилова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Волегова Н.В. в защиту осужденного Томилова С.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 12 января 2022 года, которым

Томилов Сергей Викторович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время задержания 8 июня 2021 года и время содержания под стражей в период с 9 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором решена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Истомина К.А., изложившего содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного Томилова С.В. и адвоката Останина Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томилов С.В. признан виновным в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено 1 июня 2021 года в Пермском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Волегов Н.В. в защиту осужденного Томилова С.В., считает приговор незаконным, назначенное наказание несправедливым и излишне суровым. Полагает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По мнению автора жалобы, из приговора подлежит исключению указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку совокупностью доказательств по делу это обстоятельство не установлено. Учитывая данные о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие места работы и жительства, адвокат считает, что исправление Томилова С.В. возможно без лишения свободы. На основании изложенного просит приговор изменить, снизить Томилову С.В. наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенов К.В. считает приговор законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, осужденного, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Томилов С.В. вину в совершении преступления признавал, из его показаний следует, что в мае 2021 года ему позвонил знакомый, который предложил на поддельные деньги приобрести автомобиль, за эту помощь обещал заплатить. Он согласился, через несколько дней по указанию этого знакомого он встретился с курьером, который передал ему пачку поддельных купюр достоинством 5000 рублей, они приехали к продавцу автомобиля, с которым он оформил договор купли-продажи автомобиля. Автомобиль был приобретен на его имя, расплатился за него поддельными купюрами. Автомобиль в этот же день продал, деньги зачислил на банковские счета, которые ему указали.

Выводы суда о доказанности вины Томилова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями свидетеля К1., сообщавшего о том, что 1 июня 2021 года он продал свой автомобиль УАЗ Патриот Томилову С.В., который расплатился за автомобиль купюрами по 5000 рублей. С деньгами, полученными от Томилова С.В., он пришел в автосалон, там стал расплачиваться за приобретаемый автомобиль, кассир сказала, что деньги фальшивые и вызвала полицию;

показаниями свидетеля П., которая поясняла, что она работает кассиром в автосалоне, 6 июня 2021 года К1. расплачивался за приобретаемый автомобиль наличными деньгами, было установлено, что 47 предоставленных им купюр достоинством 5000 рублей имеют признаки подделки;

показаниями свидетеля Л. о том, что 1 июня 2021 года он на своем автомобиле такси подвозил двоих мужчин в пос. Мулянка, один из этих мужчин уехал на автомобиле УАЗ Патриот;

показаниями свидетеля Т., сообщавшего, что 1 июня 2021 года по предложению М. он приобрел у Томилова С.В. за 120000 рублей автомобиль УАЗ Патриот, в этот же день продал этот автомобиль С1.;

показаниями свидетелей С1. и М., которые поясняли, что 1 июня 2021 года они приобретали автомобиль УАЗ Патриот и впоследствии перепродали его;

показаниями свидетеля Ш., сообщившего о задержании Томилова С.В., обстоятельствах получения явки с повинной и предоставления диска из Сберегательного банка;

показаниями свидетеля С2., давшей пояснения об обстоятельствах проведения следственных действий с Томиловым С.В.;

показаниями свидетелей К2. и К3., которые сообщали, что у К2. есть банковская карта, номер которой она сообщила отбывающему наказание К3.

Показания допрошенных лиц согласуются между собой и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия автосалона "Фольксваген" от 6 июня 2021 года, из которого следует, что были изъяты 47 билетов Банка России номиналом 5000 рублей; протоколом осмотра 47 банковских билетов Банка России номиналом 5000 рублей; заключением эксперта, из которого следует, что изъятые 47 билетов банка России номиналом 5000 рублей изготовлены не на производстве Гознака; протоколом выемки у сотрудника полиции Ш. диска с записью камеры наблюдения у банкомата, и протоколом осмотра указанной видеозаписи, на которой зафиксировано как Томилов С.В. вносит денежные средства через банкомат; протоколом осмотра выписки по банковскому счету Томилова С.В.; протоколом личного досмотра Томилова С.В., из которого следует, что у него была изъята банковская карта и телефон; протоколом проверки показаний Томилова С.В. на месте.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких условиях, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что Томилов С.В. с использованием заведомо поддельных банковских билетов оплатил покупку автомобиля, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.186 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Томилову С.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности виновного, его материального и семейного положения, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления и влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции обосновано признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников преступления, признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи родителям.

Так же судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Показания, данные Томиловым С.В. о том, что он договорился с не установленным лицом о приобретении автомобиля на поддельные деньги, фактическое получение этих денег от соучастника, заключение и исполнение договора купли-продажи автомобиля с К1., судом первой инстанции были обосновано оценены как свидетельствующие о наличии предварительного сговора на совершение преступления с не установленным лицом.

При этом наличие данного отягчающего наказание обстоятельства подтверждается не только показаниями осужденного, но и иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей К1., Л., протоколами осмотра предметов - выписки по банковскому счету Томилова С.В. и видеозаписи из Сбербанка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции принял верное решение о назначении Томилову С.В. наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, при этом сочтя невозможным применить положения ст. ст. 53.1, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Томилову С.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы соразмерно содеянному и является справедливым.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония общего режима, зачет времени содержания Томилова С.В. под стражей в срок отбытия наказания произведен верно.

Вместе с тем, судебной коллегией было установлено, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Томилов С.В. сбыл поддельный билет Банка России с номером вм **. При этом в обвинительном заключении совершение действий в отношении банковского билета с таким номером Томилову С.В. не вменялось.

Как следует из заключения эксперта, исследованного в судебном заседании и изложенного в приговоре, среди изъятых банковских билетов имелся поддельный банковский билет с номером вм **, при этом Томилову С.В. вменялся сбыт поддельного банковского билета именно с таким номером.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что судом в описательно-мотивировочной части приговора была допущена техническая ошибка в части указания номера поддельного банковского билета.

Данная ошибка не влияет на выводы суда первой инстанции о доказанности обвинения, о виде и размере наказания, и суд апелляционной считает возможным уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав правильный номер поддельного банковского билета.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 12 января 2022 года в отношении Томилова Сергея Викторовича изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части номер поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, указав его как "**", исключив указание на номер этого билета как "вм **".

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Волегова Н.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка