Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 22-1280/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 22-1280/2020
13 октября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Макаренко Т.М. на приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 21 августа 2020 г., которым
Потапов Н.М., <...>, судимый приговором мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 25 января 2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 24 ноября 2017 г. освобожден по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,
срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания осужденного под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,
разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление прокурора Бушуевой Л.В. и мнение адвоката Тарасовой В.Д. в интересах осужденного Потапова Н.М. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд
установил:
по приговору суда Потапов Н.М. признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Подсудимый Потапов Н.М., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая вид и размер назначенного осужденному наказания, просит исключить из приговора ссылку суда на учет при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку таковых по уголовному делу не установлено, а также просит указать расчет срока зачтенного периода содержания осужденного под стражей согласно положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился Потапов Н.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Правильность юридической оценки действий Потапова Н.М. является верной.
Наказание Потапову Н.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также иных юридически значимых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначаемого наказания.Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ надлежащим образом мотивирован.
Назначенное Потапову Н.М. наказание, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, прокурором не оспаривается.
В то же время, как правильно замечено прокурором в представлении, из приговора усматривается, что судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Потапова Н.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ. Однако сославшись среди прочих обстоятельств, учитываемых при назначении осужденному наказания в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд указал также и об учете обстоятельств, отягчающих наказание, не указав при этом конкретных обстоятельств.
В этой связи приговор подлежит изменению, однако это не влечет смягчение назначенного осужденному наказания, поскольку фактически отягчающие обстоятельства при назначении Потапову Н.М. наказания судом не учитывались.
Также подлежит удовлетворению апелляционное представление и в части дополнения описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора положениями о зачете Потапову Н.М. в срок наказания время содержания под стражей с 21.08.2020 по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционное представление Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Макаренко Т.М. удовлетворить,
приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 21 августа 2020 г. в отношении Потапова Н.М. изменить,
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств,
дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора положениями о зачете Потапову Н.М. в срок наказания время содержания под стражей с 21.08.2020 по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий
Дело N 22 - 1280/2020 Судья Ванеева Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Макаренко Т.М. на приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 21 августа 2020 г., которым
Потапов Н.М., <...>, судимый приговором мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 25 января 2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 24 ноября 2017 г. освобожден по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,
срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания осужденного под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,
разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление прокурора Бушуевой Л.В. и мнение адвоката Тарасовой В.Д. в интересах осужденного Потапова Н.М. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд
установил:
по приговору суда Потапов Н.М. признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Подсудимый Потапов Н.М., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая вид и размер назначенного осужденному наказания, просит исключить из приговора ссылку суда на учет при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку таковых по уголовному делу не установлено, а также просит указать расчет срока зачтенного периода содержания осужденного под стражей согласно положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился Потапов Н.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Правильность юридической оценки действий Потапова Н.М. является верной.
Наказание Потапову Н.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также иных юридически значимых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначаемого наказания.Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ надлежащим образом мотивирован.
Назначенное Потапову Н.М. наказание, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, прокурором не оспаривается.
В то же время, как правильно замечено прокурором в представлении, из приговора усматривается, что судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Потапова Н.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ. Однако сославшись среди прочих обстоятельств, учитываемых при назначении осужденному наказания в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд указал также и об учете обстоятельств, отягчающих наказание, не указав при этом конкретных обстоятельств.
В этой связи приговор подлежит изменению, однако это не влечет смягчение назначенного осужденному наказания, поскольку фактически отягчающие обстоятельства при назначении Потапову Н.М. наказания судом не учитывались.
Также подлежит удовлетворению апелляционное представление и в части дополнения описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора положениями о зачете Потапову Н.М. в срок наказания время содержания под стражей с 21.08.2020 по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционное представление Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Макаренко Т.М. удовлетворить,
приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 21 августа 2020 г. в отношении Потапова Н.М. изменить,
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств,
дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора положениями о зачете Потапову Н.М. в срок наказания время содержания под стражей с 21.08.2020 по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
