Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2020 года №22-1280/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 22-1280/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,
судей Окорокова В.К., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осуждённого Рудых А.С.,
защитника - адвоката Сюнюшевой Е.С.,
при секретаре судебного заседании Сидорове Г.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пинигина Т.П. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2020 года, которым
Рудых А.С., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрирован по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее несудимый,
ОСУЖДЁН по ч.3 ст. 30 - пп. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 06 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 04 (четыре) года.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осуждённого, о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2020 года Рудых А.С. признан виновным и осуждён:
- за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Рудых А.С. свою вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Пинигин Т.П. выражает несогласие с назначенным наказанием по приговору суда, считает, что суд вынес решение с нарушением уголовно-процессуального закона, осужденному Рудых А.С. назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости.
Мотивируя возможность применения в отношении Рудых А.С. положения ст. 73 УК РФ, суд фактически сослался только на обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом какие-либо конкретные обстоятельства, которые, по мнению суда, свидетельствуют о возможности применения условного наказания Рудых А.С., судом в приговоре не приведены.
Ссылаясь на ст. ст. 6, 43, 63 УК РФ указал, что назначенное наказание Рудых А.С. не соответствуют целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд при назначении наказания мотивировал применение ст. 73 УК РФ только на основании личности подсудимого, без учета обстоятельств совершения преступления и общественной опасности. Оснований для применения ст. 64 УК РФ ст. 73 УК РФ, при назначении наказания осужденному не имеется.
На основании ст. 389.15 УПК РФ просит приговор суда изменить, усилить назначенное наказание осужденному Рудых А.С, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания не приняты во внимание обстоятельства совершения преступления и общественная опасность совершенного преступления, осужденному назначено наказание, которое является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Просит наказание Рудых А.С. усилить и назначить: по ч. 3 ст. 30 - п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде в виде 06 лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исключив необоснованное применение ст. 73 УК РФ.
В возражении на апелляционное представление адвокат Сюнюшева Е.С. в интересах осужденного Рудых А.С. просит оставить приговор суда без изменения, а в удовлетворении апелляционного представления - отказать.
В суде апелляционной инстанции прокурор Наумова Т.И. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить и усилить наказание.
Осужденный Рудых А.С. и защитник - адвокат Сюнюшева Е.С. просили отказать в удовлетворении апелляционного представления, приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Рудых А.С. обоснованно судом признан виновным в покушении, то есть умышленных действия лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 - п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Виновность Рудых А.С. установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и положенными в основу приговора доказательствами.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
При назначении Рудых А.С. наказания, суд учел данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося в целом положительно, учитывая его поведение после совершения преступления, выразившееся в искреннем раскаянии в содеянном, осознании противоправности своего поведения, намерении в дальнейшем не совершать противоправных деяний, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и пришел к выводу о возможности назначения Рудых А.С. наказания не связанного с изоляцией от общества с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции осужденный Рудых А.С. приобщил к материалам дела копию квитанции об оплате суммы штрафа в размере 10 000 рублей согласно приговору суда.
Данное обстоятельство не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, хотя и не выходящее за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру являющееся несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Приведенные выше требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере.
К смягчающим наказание Рудых А.С. обстоятельствам суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, посредственную характеристику с места жительства, положительные характеристики с места учебы, работы, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Рудых А.С., отнесение его к категории сирот, отсутствие судимостей.
Отягчающих обстоятельств судом не было установлено.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, исходя из которых назначенное Рудых А.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ нельзя признать справедливым вследствие его чрезмерной мягкости, так как оно не отвечает принципам справедливости, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, поскольку условное осуждение не будет способствовать исправлению осужденного и не сможет предупредить совершение им новых преступлений (ст. 43 УК РФ).
Допущенное в ходе судебного разбирательства нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального законов при назначении осужденному Рудых А.С. условного осуждения, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Таким образом, несправедливость обжалуемого приговора суда является безусловным основанием для его изменения, в части применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения Рудых А.С.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать такое решение суда обоснованным и законным, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем приходит к выводу, что в указанной части приговор подлежит изменению.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
В остальном приговор в отношении Рудых А.С. соответствует требованиям закона, оснований для его отмены либо внесения в него иных изменений суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Пинигина Т.П. удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2020 года в отношении Рудых А.С. изменить:
- исключить при назначении наказания Рудых А.С. указание о применении ст. 73 УК РФ, назначив Рудых А.С. по ч.3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 6 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- осужденного Рудых А.С. взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 25 августа 2020 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 февраля 2020 года по 26 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий А.Ф. Стрекаловская
Судьи В.К. Окороков
И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка