Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 22-1280/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 22-1280/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой Н.В.,
судей: Жеребцова Н.В., Угнивенко Г.И.,
при ведении протокола помощником судьи Осотовой В.И.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
защитника адвоката Пасенова С.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аветисова Е.Р. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 17 марта 2020 года, по которому
Аветисов Е.Р., <данные изъяты> судимый:
12 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N 24 Киреевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;
1 марта 2018 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 5 октября 2018 года по отбытии наказания,
осужден к лишению свободы:
- по ч.2 ст.167 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев;
- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года;
- по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Аветисову Е.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять с 17 марта 2020 года с зачетом времени содержания под стражей с 24 июня 2019 года до 16 марта 2020 года включительно.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Пасенова С.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Аветисов Е.Р. признан виновным и осужден за умышленное повреждение 18 мая 2019 года чужого имущества путем поджога:
- сарая, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего ФИО15 от чего загорелся стоящий рядом сарай, принадлежащий ФИО1,
- дачного дома N 24, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего ФИО2,
- дачного дома N 25, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащий ФИО5
повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшим ФИО15 на общую сумму 20000 рублей, ФИО1 на общую сумму 48450 рублей, ФИО2 на общую сумму 30000 рублей, ФИО5 на общую сумму 482400 рублей.
Он же осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего ФИО3, в период с 1 по 10 июня 2019 года с незаконным проникновением в его жилище, с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму 2750 рублей,
а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО4, совершенную 15, 17 июня 2019 года с незаконным проникновением в иное хранилище, с намерением причинить потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5464 рубля, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены в Киреевском районе Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Аветисов Е.Р. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости назначенного ему наказания.
Полагает, что при назначении наказания судом не учтены положения ч.3 ст.60,61 УК РФ так как он сам пришел в полицию и добровольно сообщил о совершении преступления.
Просит применить положения ст.61, ч.3 ст.60 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В дополнении к апелляционной жалобе, не оспаривая квалификацию содеянного, осужденный Аветисов Е.Р. выражает несогласие с окончательным наказанием, назначенным на основании ч.3 ст.69 УК РФ, считая его несправедливым.
Просит смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности осужденного Аветисова Е.Р. в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.167, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Виновность осужденного Аветистова Е.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, установлена показаниями:
- потерпевших ФИО15, ФИО1, ФИО2 и ФИО5., согласно которым в результате поджога у них уничтожено принадлежащее им имущество (сараи и дачные дома с находящимся в них имуществом), им причинен значительный материальный ущерб;
- свидетелей ФИО14, ФИО5, ФИО10, являвшихся очевидцами пожара, его родственника ФИО2, ФИО11, которому Аветисов Е.Р. рассказал о том, что совершил поджоги сараев и дачных домов в г. Болохово в Киреевском районе в ночь с 17 на 18 мая 2019 года;
- ФИО12, ФИО13, ФИО9 об обстоятельствах поджога и тушении ими пожаров сараев и дачных домов;
- ФИО6, подтвердившего, что Аветисов Е.Р. признал вину в поджоге сараев и дачных домов, сообщив об этом сотрудникам полиции.
Сведения, изложенные указанными лицами, согласуются с письменными материалами дела: рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколами явки с повинной, осмотра мест происшествия, заявлениями потерпевших, заключениями комиссии экспертов: <данные изъяты> от 27 августа 2019 года, <данные изъяты> от 29 августа 2019 года, <данные изъяты> от 29 августа 2019 года, и другими доказательствами.
Виновность осужденного Аветистова Е.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, установлена показаниями:
- потерпевшего ФИО3, согласно которым Аветисов Е.Р. незаконно проник в его дом и похитил принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб;
- свидетелей ФИО7, купившего похищенное имущество у Аветисова, ФИО8, которому сам Аветисов Е.Р. рассказал о том, что совершил кражу имущества потерпевшего, а также письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего.
Виновность осужденного Аветистова Е.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, установлена показаниями:
- потерпевшего ФИО4, согласно которым Аветисов Е.Р. незаконно проник, удалив часть "колючей" проволоки, на территорию завода и сбив замок подсобного помещения пытался похитить принадлежащее ему имущество;
- свидетеля ФИО8, которому сам Аветисов Е.Р. рассказал о том, что пытался совершить кражу имущества потерпевшего, а также письменными материалами дела: рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заявлениями потерпевшего и другими доказательствами.
Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении Аветисова Е.Р., в полном объеме проверены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и сомнений у судебной коллегии также не вызывают.
Выводы суда о квалификации действий осужденного Аветисова Е.Р. основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Мотивы, приведенные судом в обоснование принятого решения, являются убедительными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Аветисову Е.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, назначенное наказание за каждое из преступлений и за их совокупность в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ соразмерно как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности осужденного, и по своему виду и размеру, чрезмерно суровым не является.
При назначении Аветисову Е.Р. наказания судом в полной мере учтены данные о личности подсудимого, в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Вопреки утверждению осужденного, обстоятельствами, смягчающими наказания Аветисову Е.Р., в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал по каждому преступлению его явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством по всем трем преступлениям правомерно признан рецидив преступлений.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован.
Суд правильно посчитал нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд надлежаще мотивировал свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Довод о том, что суд не учел наличие у осужденного матери инвалида <данные изъяты> группы, а также то, что она является пенсионеркой, не может быть принят во внимание, поскольку суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При таких данных оснований для изменения судебного решения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
В соответствии со ст. 300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости осужденного.
Несмотря на то, что Аветисов Е.Р., согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 18.11.2019 признан страдающим наркоманией, нуждающимся в лечении и медицинской реабилитации, судебная коллегия, также как и суд первой инстанции не усматривает оснований для применения к нему ст.72.1 УК РФ, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Киреевского районного суда Тульской области от 17 марта 2020 года в отношении осужденного Аветисова Е.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
