Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-1279/2021

Санкт-Петербург 26 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

судей Борисовой А.К. и Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Буйко А.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

осужденного Власова А.В.,

защитника - адвоката Степанова И.А., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Беляевой А.С. на приговор Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Власов Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый,

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Власова А.В. под стражей по приговору Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговором суда разрешен вопрос по мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Выслушав судью Лебедева А.В., кратко доложившего материалы дела, объяснения прокурора, который доводы апелляционного представления поддержал, мнение осужденного и его защитника, которые не возражали против удовлетворения апелляционного преставления,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Власов А.В. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Власовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 16 часов 55 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Беляева А.С. не оспаривая фактические обстоятельства и доказанность вины осужденного, указывает, что вышеуказанный приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Ссылаясь на ч.3.2 ст.72 УК РФ, просит зачесть в срок лишения свободы время содержания Власова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Возражений на вышеуказанное апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции Власов А.В. свою вину в совершении данного преступления признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на частичное признание своей вины, вина Власова А.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается:

-показаниями Власова А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника Яковлева А.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов 00 минут он зашел в магазин "Дикси" в 5 микрорайоне <адрес>, денег у него не было, поэтому решилпохитить две бутылки водки, чтобы затем их продать. Он прошел в вино-водочный отдел, со стеллажа взял две бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой "Водка русский Стандарт". Кто в это время находился в данном отделе он не обратил внимания. Затем он вышел из торгового зала магазина через "вход", т.е. не через кассовые зоны, при этом в правой руке у него находились две вышеуказанные бутылки. Левой рукой он стал открывать дверь магазина. В это время он почувствовал, что его кто-то схватил за куртку сзади и женский голос сказал ему, чтобы он вернул водку. Он понял, что его заметили в том, что он не оплатил товар и выходит из магазина. Он не оборачивался, в разговор не вступал. Стал открывать дверь левой рукой, держа в правой руке две вышеуказанные бутылки, дернулся вперед для того, чтобы женщина перестала его удерживать и убежал, назад не оборачивался. Данные две бутылки продал неизвестному мужчине. Он (Власов А.В.) в это время был одет в куртку ветровку синего цвета, спортивные брюки черного цвета, кроссовки белого и черного цветов, на лице маска медицинская, на голове капюшон от куртки (л.д. 42-45, 62-65).

В суде первой инстанции Власов А.В. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в обоснование своей позиции пояснил, что насилия к потерпевшей не применял, при этом не исключает, что причинил физическую боль потерпевшей, когда оттолкнул её от себя при выходе из магазина;

-показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, из которых следует, что она работает в должности управляющего магазином "Дикси 47172" АО "Дикси Юг" по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на мониторе, фиксирующего запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она увидела, как молодой человек, не выбирая товар, взял с прилавка две бутылки водки. Она прошла в торговый зал и увидела, как вышеуказанный молодой человек пошел к выходу. Она побежала за ним, в дверях магазина схватила его за куртку и сказала "отдай водку". В это время мужчина оттолкнул её рукой, отчего она почувствовала физическую боль. Впоследствии в области правого предплечья образовалась гематома, за медицинской помощью она не обращалась. Затем она отпустила данного молодого человека, и он убежал на улицу, при этом две вышеуказанные бутылки находились у него. Данный молодой человек был одет в кроссовки, куртку синего цвета со вставками темного цвета на спине, брюки синие, на лице была маска. Общий ущерб, причиненный магазину "Дикси 47172" составил 491 рубль 10 копеек;

-оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО12 (л.д. 33-34), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут из магазина "Дикси" АО "Дикси-Юг", расположенного по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, неизвестный мужчина, применив насилие к управляющей данным магазином Потерпевший N 1, открыто похитил принадлежащие АО "Дикси-Юг" две бутылки стеклянные емкостью 0,5 литра с этикеткой "Водка Русский Стандарт" стоимостью 245 рублей 55 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 491 рубль 10 копеек, чем причинил АО "Дикси-Юг" материальный ущерб на указанную сумму;

-рапортом ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> Шевелевой М.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, по заявлению Потерпевший N 1 о хищении имущества на сумму 491 рубль 10 копеек из магазина "Дикси 47172" АО "Дикси Юг" (л.д. 3);

-заявлением Потерпевший N 1, управляющей магазина "Дикси 47172" АО "Дикси-Юг" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут вынесло две бутылки "Водка Русский Стандарт" на сумму 491 рубль 10 копеек, применив к ней насилие, оттолкнув ее в дверях магазина, когда она его удерживала (л.д. 5);

-бухгалтерской справкой управляющей магазина "Дикси 47172" АО "Дикси-Юг" из которой следует, что стоимость похищенного товара - двух бутылок "Водка Русский Стандарт" составляет 491 рубль 10 копеек, из расчета 245 рублей 55 копеек за единицу товара (л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, в ходе которого было осмотрено помещение магазина "Дикси 47172" АО "Дикси-Юг", расположенного по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>. Вход в магазин осуществляется через металлопластиковые двери. В торговом зале установлены камеры видеонаблюдения. При входе в торговый зал с левой стороны расположен стеллаж с различными видами ликеро-водочной продукции, среди которых расположены бутылки стеклянные емкостью 0,5 литра с этикеткой "Водка Русский Стандарт". Участвующая в осмотре Потерпевший N 1 указала на данный стеллаж и пояснила, что около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ей мужчина похитил с данного стеллажа две бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой "Водка Русский Стандарт", и которого она пыталась задержать. С места происшествия изъят диск с видеозаписью (л.д. 7-10);

-протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к протоколам, в ходе которых произведен осмотр диска с видеозаписью, заснятой камерами видеонаблюдения в магазине "Диски" в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На указанном диске имеется видеозапись, при воспроизведении которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в помещение магазина заходит мужчина, одетый в брюки спортивные черного цвета, кроссовки светлого цвета, куртку спортивную синего цвета с капюшоном, который одет на голову, на лице имеется маска черного цвета, верхняя часть лица светлого цвета, подходит к стеллажу с бутылками, с верхней части стеллажа данный мужчина берет одну бутылку светлого цвета с этикеткой, затем аналогичную вторую бутылку, после чего отходит от стеллажа и направляется в сторону, откуда пришел. Следом за данным мужчиной бежит человек.

Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший N 1 пояснила, что на данной видеозаписи заснят мужчина, который около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине "Дикси" АО "Дикси-Юг" по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, похитил две бутылки стеклянные с этикеткой "Водка Русский Стандарт", и которого она пыталась остановить, но мужчина ее оттолкнул и убежал вместе с данными двумя бутылками. Человек, который бежит в сторону данного мужчины - это она, в это время она бежит за данным мужчиной с целью его остановить.

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Власов А.В. пояснил, что на данной видеозаписи заснят мужчина - это он, когда ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут зашел в магазин "Дикси" в 5 микрорайоне <адрес>, похитил две бутылки водки "Русский Стандарт", затем вышел через "вход" из торгового зала магазина, подошел к двери в магазин, где почувствовал, что его кто-то схватил за куртку, ему женский голос сказал - верни водку, но он дернулся вперед для того, чтобы его женщина, как он понял по голосу, перестала удерживать и выбежал на улицу вместе с вышеуказанными двумя бутылками водки. Человек, который бежит на видео в сторону выхода - это наверное женщина, которая его удерживала, ее описать он не может, так как назад не оборачивался (л.д. 17-24, 49-57);

-накладной на внутренне перемещение, передачу товаров, тары N, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин "Дикси 47172" АО "Дикси-Юг" по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, поступила "Водка Русский Стандарт" емкостью 0,5 литра в количестве 12 бутылок, стоимостью 245 рублей 55 копеек за одну единицу (л.д. 35-37).

иными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания, содержание которых отражено в протоколе судебного заседания суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исследованные по делу доказательства, подтверждают причастность осужденного Власова А.В. к совершению вышеуказанного преступления, подробно и правильно изложены судом и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Из материалов дела следует, что следственные и процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в необходимых случаях с участием понятых и адвоката, в связи, с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы и основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация в соответствии с установленными обстоятельствами по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Доказательств подтверждающих, что на Власова А.В. в период следствия было оказано давление в целях самооговора, не представлено.

Данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо подтверждающих, что он страдал или страдает психическими заболеваниями, не отдавал отчет в своих действий, в суд первой, как и в суд апелляционной инстанции, представлено не было.

При назначении осужденному вида и размера наказания судом в полной мере выполнены требования ст.ст. 6,60 УК РФ: учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, характеристики, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни судом сделан обоснованный вывод о необходимости назначения Власову А.В. наказания в виде реального лишения свободы. Данный вывод суд апелляционной инстанции считает правильным, принятое решение соответствует требованиям закона.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Власова А.В., суд первой инстанции в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обоснованно учел наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказания Власова А.В. судом первой инстанции не установлено.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 73, ст. 64, ст. 15 ч.6 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено Власову А.В. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, что соответствует требованиям закона и находится в компетенции суда.

Назначенное Власову А.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для изменения назначенного наказания не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно п. "б" ч 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

П. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При таких обстоятельствах, приговор суда в указной части подлежит изменению, а именно подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания Власова А.В. под стражей по приговору Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. А так же подлежит зачету в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы наказание отбытое Власовым А.В. по приговору Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Власова А.В. под стражей по приговору Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы наказание отбытое Власовым А.В. по приговору Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное представление государственного обвинителя Беляевой А.С. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения (постановления). Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка