Постановление Иркутского областного суда от 11 мая 2021 года №22-1279/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 мая 2021 года Дело N 22-1279/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осужденного Сосунова Р.В. посредством использования системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката Комиссарова Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Сосунова Р.В. и его защитника - адвоката Анкудиновой Т.И. на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Сосунова Р.В., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 10 августа 2020 года.
Заслушав осужденного Сосунова Р.В. и его защитника-адвоката Комиссарова Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших отменить постановление суда; прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сосунов Р.В. осужден приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 10 августа 2020 года по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Начало срока отбывания наказания - 21 августа 2020 года, окончание срока - 29 января 2022 года.
Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 5 ноября 2020 года осужденный Сосунов Р.В. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Осужденный Сосунов Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Сосунова Р.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 10 августа 2020 года отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Анкудинова Т.И., действуя в защиту интересов осужденного Сосунова Р.В., выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, несправедливым и не отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, исходя из следующего.
Полагает, что решение вынесено судом без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства осужденного. Находит выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Сосунова необъективными, постановленными без учета сведений, положительно характеризующих осужденного.
С учетом отсутствия взысканий, наличия положительных сведений, в том числе трудоустройство осужденного, прохождения обучения и получения специальности, добросовестного отношения к труду, а также правильного реагирования на меры воспитательного характера и проводимых индивидуально-профилактических бесед, отсутствие исполнительных листов, защитник просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденного Сосунова Р.В. об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный Сосунов Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его немотивированным и необоснованным.
Указывает на необходимость обоснования судом своих выводов на доказательствах, проверенных в судебном заседании, в связи с чем, находит неверными выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства на основе представленного в отношении него характеризующего материала, согласно которому он трудоустроен, характеризуется положительно, поощрений и взысканий не имеет. Настаивает на своей положительной характеристике, погашении иска до постановления приговора, указывает, что раскаивается в содеянном, имеет семью, несовершеннолетних детей, кроме того, ссылаясь на состояние здоровья, просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыло не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступления небольшой и средней тяжести. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание, как имеющиеся поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения и другие обстоятельства. Критериями применения условно-досрочного освобождения выступают правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Порядок и условия рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, регламентированные ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ.
Данные нормы уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не нарушены.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, исследовав личное дело осужденного в ходе судебного разбирательства с участием сторон, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, заслушав осужденного и мнение его защитника, поддержавших ходатайство Сосунова Р.В. об условно-досрочном освобождении; а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего удовлетворению ходатайства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения поощрительной меры в виде условно-досрочного освобождения, надлежащим образом мотивировав свои выводы в решении.
Само по себе наступление у осужденного права на условно-досрочное освобождение, о чем верно указано судом в решении, не является достаточным основанием для применения ст. 79 УК РФ.
К выводу о невозможности условно-досрочного освобождения Сосунова Р.В. от отбывания наказания, назначенного приговором от 10 августа 2020 года, суд пришел, подвергнув анализу поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе положительно характеризующие осужденного сведения.
Как следует из судебного материала и протокола судебного заседания судом были исследованы все представленные материалы и материалы личного дела на осужденного, характеристики за период отбывания наказания, в том числе от 8 июля 2020 года из ФКУ СИЗО-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>, от 22 октября 2020 года из ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>, согласно которым Сосунов Р.В. за весь период отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно, не трудоустроен, по независящим от него обстоятельствам, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера; взысканий и поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоял.
Наряду с указанными характеризующими осужденного сведениями, судом было установлено, что администрацией исправительного учреждения ФКУ КП-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят>, где осужденный отбывает наказание с 21 декабря 2020 года по настоящее время, Сосунов Р.В. исключительно с положительной стороны не характеризуется, признан нуждающимся в полном отбывании назначенного приговором суда наказания; что он трудоустроен, правила техники безопасности соблюдает, к выполнению обязанностей относится удовлетворительно; выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения согласно утвержденному графику; в отношении администрации исправительного учреждения ведет себя вежливо; участие в общественной жизни отряда принимает, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает; мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно; контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных; на профилактическом учете не состоит; поощрений и взысканий не имеет; исполнительных листов в отношении осужденного в исправительном учреждении не имеется.
Именно из данных характеристик суд установил отсутствие последовательной положительной динамики в поведении осужденного Сосунова Р.В., несмотря на отсутствие взысканий.
Иных сведений, представленные характеристики не содержат. Оснований сомневаться в объективности характеристик у суда первой инстанции не имелось, нет таковых и у суда апелляционной инстанции.
Оценив объективно и всесторонне совокупность представленных сведений об осужденном, в том числе о его отношении к соблюдению порядка отбывания наказания: отсутствие поощрений и взысканий, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о достижении им целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а свидетельствуют в нуждаемости осужденного для своего исправления в дальнейшем отбытии наказания.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит. Не являются таковыми и доводы апелляционных жалоб.
Все положительно характеризующие осужденного данные, на наличие которых указано в апелляционных жалобах, суду были известны и они учтены при принятии решения. Сами по себе эти данные не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поданного в порядке ст. 79 УК РФ, поскольку они подлежат учету наряду с иными обстоятельствами, совокупность которых указывает на невозможность применения условно-досрочного освобождения.
Довод осужденного о неверной оценке судом отсутствия поощрений и взысканий несостоятелен, поскольку именно указанные сведения, в случае их наличия, позволяют оценить отношение осужденного к отбыванию наказания и достижение им в ходе отбывания наказания целей исправления либо их не достижение.
Несогласие осужденного и его защитника с выводами суда первой инстанции сводится по существу к переоценке доказательств, которые суд оценил, руководствуясь при этом законом и совестью, к чему суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о материальной поддержке осужденным своих несовершеннолетних детей сами по себе не ставят под сомнение выводы суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства.
Оснований признать решение постановленным без учета всех значимых для его принятия обстоятельств не имеется. Вопреки доводам защитника постановление суда в полной мере соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
При рассмотрении ходатайства не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Ходатайство осужденного Сосунова Р.В. о применении положений ст.79 УК РФ рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 марта 2021 года в отношении осужденного Сосунова Р.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сосунова Р.В. и его защитника - адвоката Анкудиновой Т.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья Першин В.И.
(данные изъяты)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка