Дата принятия: 17 ноября 2021г.
Номер документа: 22-1279/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 года Дело N 22-1279/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Подшибякиной О.С.,
с участием прокурора Майоровой К.А.,
осужденного Герасимова В.Н.,
защитника осужденного - адвоката по назначению Салитовой О.В.,
при секретаре Холодневой С.Л.,
рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Герасимова В.Н. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 23 сентября 2021 года, которым
Герасимов В.Н., <данные изъяты> судимый:
29 марта 2016 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средствами сроком на 3 года, освобожден 26 мая 2017 года по отбытии основного наказания,
23 октября 2017 года мировым судьёй судебного участка N 3 Сердобского района Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освобожден 16 октября 2018 года по отбытии основного наказания,
09 июля 2019 года Сердобским городским судом Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Сердобского района Пензенской области от 23 октября 2017 года и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освобожден 23 июля 2020 года по отбытии основного наказания, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 1 год 10 месяцев,
осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 09 июля 2021 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена и до вступления приговора в законную силу, избрана мера пресечения - заключение под стражу. Взят был под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания Герасимова В.Н. под стражей с 23 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Герасимов В.Н. осуждён за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ.
Вину Герасимов В.Н. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., объяснения осужденного Герасимова В.Н., участвующего в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Салитовой О.В. в защиту Герасимова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о снижении либо смягчении наказания, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Герасимов В.Н. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, считает, что назначенное ему наказание является излишне суровым, и полагает, что при назначении наказания судом не были приняты во внимание обстоятельства, которые дают основания для назначения более мягкого вида наказания либо снижения его срока, а именно: он является инвалидом 3 группы, что подтверждается медицинскими документами, находящимися в материалах дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. Обращает внимание на то, что по делу имеются основания для зачета в срок наказания административного ареста в виде 10 суток, так как по решению мирового судьи от 06 августа 2021 года он был подвергнут административному наказанию в виде ареста на 10 суток за вождение в нетрезвом виде 05 августа 2021 года, то есть, именно за тот инцидент, за который и вынесен приговор. Просит пересмотреть приговор суда и снизить назначенное ему наказание.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Сердобского района М.Н. Бычков указывает, что нарушений требований закона при определении Герасимову В.Н. наказания судом не допущено. Приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а доводы жалобы, приведенные выше, несостоятельными.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Герасимовым В.Н. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Лобанова Д.А., в суде осужденный в присутствии адвоката поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства Герасимова В.Н. об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
В судебном заседании осужденный, в присутствии защитника, вину признал полностью, каких-либо возражений против объема вмененных преступных деяний и квалификации его действий органами предварительного следствия, не высказывал.
Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Герасимова В.Н. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264, ст.264.1 и ст. 264.1 УК РФ, является правильной.
Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости снижения размера, назначенного ему наказания в виде лишения свободы либо смягчении наказания, судебная коллегия согласиться с ними не может.
В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Целями наказания в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность Герасимова В.Н., и обстоятельства, смягчающие его наказание.
Так, при назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Герасимова В.Н. судом учтено признание вины. О наличие инвалидности 3 группы у Герасимова В.Н., о чем в материалах дела имеется соответствующая справка, которая была исследована в судебном заседании, суду было известно и данное обстоятельство было принято во внимание, как данные характеризующие личность осужденного, и назначая наказание в виде лишения свободы исходил из того, что данная группа инвалидности является рабочей.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания за совершенное преступление.
Иных оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, оно является справедливым и соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Также, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, с чем соглашается и судебная коллегия.
Суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Требования ч.4 ст. 69 и ч. ч. 1,5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами к Герасимову В.Н. применено обоснованно, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, которая предусматривает обязательное назначение данного вида наказания.
Таким образом, правила назначения наказания Герасимову В.Н. применены правильно.
Оснований, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Герасимова В.Н. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы о зачете в срок отбывания наказания административного ареста сроком 10 суток, отбытого Герасимовым В.Н. по постановлению от 06 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, несостоятельны и беспочвенны, основаны на ошибочном толковании норм права.
Статья 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ образуют самостоятельные составы правонарушений, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если у водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, помимо привлечения к ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, следствием и судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 23 сентября 2021 года в отношении Герасимова В.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
