Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-1279/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 марта 2021 года Дело N 22-1279/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденной Фарукшиной О.М. и ее защитника - адвоката Колмогорова Г.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 января 2021 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Фарукшиной Олеси Маратовны, родившейся дата в ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденной Фарукшиной О.М. и защитника Головина А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Денисовой О.В., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Фарукшина О.М. осуждена 6 февраля 2017 г. Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан по пп. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.
На основании постановления этого же суда от 10 апреля 2019 г. условное осуждение отменено и осужденная направлена отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима.
Осужденная Фарукшина О.М. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденной, принял указанное выше решение.
В апелляционных жалобах:
- осужденная Фарукшина О.М. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает, что отбывает наказание не в облегченных, а в обычных условиях содержания по объективным причинам, прибыла в исправительную колонию в июле 2019 года. Заслужила поощрение, которым снято одно взыскание. Остальные шесть взысканий погашены временным фактором. Затем заслужила еще три поощрения, которые получала с периодичностью один раз в три месяца, поэтому ссылку суда на несистематичность получения поощрений находит не соответствующей фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что на момент наложения взысканий содержалась под стражей в следственном изоляторе и приговор не вступил в законную силу, поэтому не имела процессуального статуса осужденной. Автор жалобы просит учесть изложенное и освободить ее от отбывания наказания условно-досрочно;
- адвокат Колмогоров Г.В. в защиту интересов осужденной Фарукшиной О.М. также ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Отмечает, что Фарукшина О.М. трудоустроена, добросовестно относится к труду, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, выполняет работы по уборке и благоустройству территории колонии, занимается повышением образовательного уровня, успешно окончила профессиональное училище, поддерживает социально-полезные связи, вину признала, в содеянном раскаивается, на основании ч. 8 ст. 117 УИК РФ имеющиеся взыскания погашены и она считается лицом их не имеющим. С учетом изложенного автор жалобы просит удовлетворить ходатайство и освободить Фарукшину О.М. от отбывания наказания условно-досрочно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По смыслу закона, суд, разрешая вопрос о возможности условно - досрочного освобождения, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.
Вывод суда о том, что осужденная Фарукшина О.М. не подлежит условно - досрочному освобождению от отбывания наказания, основан на мнениях представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, представленных материалах, мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.
Как видно из материалов дела, осужденная Фарукшина О.М. отбыла установленную законом часть наказания, дающую ей право на условно - досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения, посчитала удовлетворение ходатайства осужденной Фарукшиной О.М. нецелесообразным.
Из материалов дела также явствует, что за весь период отбывания наказания Фарукшина О.М. трижды поощрялась правами администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, все поощрения получены в 2020 году. Наряду с этим, за истекший период осужденная 7 раз допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на нее было наложено 7 дисциплинарных взысканий в виде выговора (6 раз) и водворения в карцер сроком на 5 суток. Лишь одно взыскание снято в марте 2020 года, остальные 6 взысканий погашены временным фактором в мае 2020 года. Не смотря на то, что имеющиеся у Фарукшиной О.М. взыскания являются снятыми или погашенными, данные факты свидетельствуют о том, что поведение осужденной за весь период отбытия наказания носило нестабильный, а иногда и отрицательный характер. При этом необходимо учитывать, что исправление должно быть доказано только положительным поведением, которое позволяло бы применить к осужденной такую меру поощрения, как условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Из вывода психолога психологической лаборатории ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что осужденная Фарукшина О.М. не всегда может следовать общепринятым нормам поведения и при снижении контроля за ней, возможно проявление асоциального поведения.
Объективность и достоверность представленных на осужденную материалов дела, в том числе характеристик и справки о поощрениях и взысканиях, составленных уполномоченными на то должностными лицами исправительного учреждения, сомнений не вызывают.
Суд первой инстанции отметил положительные тенденции в поведении осужденной Фарукшиной О.М., свидетельствующие о некоторой степени ее исправления, но в то же время обоснованно пришел к убеждению, что они являются недостаточными для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Наличие в поведении осужденной положительных социальных установок, в том числе отсутствие действующих взысканий, не может свидетельствовать о достижении целей наказания в виде лишения свободы и служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденной.
Вопреки доводам жалобы осужденной Фарукшиной О.М., судом обоснованно учитывалось ее поведение за весь период отбывания наказания, в том числе и за время содержания в следственном изоляторе, поскольку данный срок зачтен осужденной в общий срок отбывания наказания.
Таким образом, суд, проанализировав поведение осужденной Фарукшиной О.М. за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об утрате Фарукшиной О.М. общественной опасности, посчитав, что процесс ее перевоспитания и исправления в условиях изоляции от общества должен быть продолженным.
По мнению суда апелляционной инстанции, фактическое отбытие осужденной Фарукшиной О.М. предусмотренной законом части срока наказания и наличие положительных моментов в ее поведении, с учетом вышеизложенных сведений, не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения ее ходатайства, и, ни в коей мере не ставят под сомнение вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Ходатайство осужденной рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 января 2021 г. в отношении Фарукшиной Олеси Маратовны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Фарукшиной О.М. и защитника Колмогорова Г.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
