Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПРИГОВОР

от 1 июня 2021 года Дело N 22-1278/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

судей Вергасова М.А., Бондаревой Н.С.,

при секретарях Дежиной И.В., Соколенко К.В., помощнике судьи Ефиценко А.Ю.,

с участием:

прокуроров Журба И.Г., Рапанович Т.Б.,

защитников - адвокатов Безрученко Д.С., Бондаренко С.Ю., Власова К.В.,

осужденного Луковенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением прокурора Хабаровского края Рябова Н.А., апелляционными жалобами осужденного Луковенко А.В. и адвокатов Безрученко Д.С., Бондаренко С.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2021 года, которым

Луковенко А.В. <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.286 УК РФ (за получение от ФИО1 денежных средств в сумме 400 000 рублей) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.286 УК РФ (за получение от ООО "ХТК" и от ФИО1 денежных средств в общей сумме 300 000 рублей) к 2 годам лишения свободы;

- по п."б" ч.5 ст.290 УК РФ (за получение от ФИО1, взятки в сумме 100 000 рублей) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, то есть в сумме 400 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах и учреждениях МЧС России на срок 6 лет;

- по ч.1 ст.286 УК РФ (за получение от ООО "Патриот" денежных средств в сумме 40 500 рублей) к 2 годам лишения свободы;

- по п."б" ч.5 ст.290 УК РФ (за получение от ФИО2 взятки в сумме 30 000 рублей) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, то есть, в сумме 120 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах и учреждениях МЧС России на срок 6 лет;

- по п."б" ч.5 ст.290 УК РФ (за получение от ФИО2 взятки в сумме 80 000 рублей) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, то есть, в сумме 360 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах и учреждениях МЧС России на срок 6 лет;

- по п."б" ч.5 ст.290 УК РФ (за получение от ФИО2 взятки в сумме 112 500 рублей) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, то есть, в сумме 450 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах и учреждениях МЧС России на срок 6 лет;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ООО "Пневмосистемы") к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Луковенко А.В. окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 1 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах и учреждениях МЧС России на срок 8 лет.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Луковенко А.В. взят под стражу в зале суда.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Луковенко А.В. под стражей в периоды с 14 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года и с 21 января 2021 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В целях исполнения наказания в виде штрафа постановлено обратить взыскание на нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> в том числе помещение N, место стоянки N.

На основании ч.9 ст.115 УПК РФ отменен арест, наложенный на остальное имущество по настоящему уголовному делу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе, на основании п."а" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискованы в собственность Российской Федерации денежные средства на общую сумму 25 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Вергасова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска Луковенко А.В. осужден за то, что, являясь должностным лицом - начальником службы материально-технического обеспечения поисково-спасательных работ ФГКУ "ДВРПСО МЧС России":

- в период времени с 08 сентября 2015 года по 27 ноября 2015 года превысил свои должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение права собственности ФИО1 в размере 400 000 рублей;

- в период с 10 мая 2016 года по 09 августа 2017 года превысил свои должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение права собственности ООО "ХТК" в размере 150 000 рублей и права собственности ФИО1 в размере 150 000 рублей;

- в период с 11 по 15 сентября 2017 года лично получил взятку в виде денег от директора ООО "ХТК" ФИО1, в значительном размере, путем вымогательства, за обеспечение беспрепятственного принятия работ, указанных в государственном контракте N 191, то есть за совершение входящих в его служебные полномочия действий и за общее покровительство по службе ООО "ХТК" в рамках исполнения контракта;

- в период с 22 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года превысил свои должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение права собственности ООО "Патриот" в размере 40 500 рублей;

- в периоды с 28 февраля 2017 года по 31 мая 2017 года, с 05 июня 2017 года по 31 января 2018 года и с 12 марта 2018 года по 04 декабря 2018 года лично получил взятки в виде денег от индивидуального предпринимателя ФИО2 в значительном размере, путем вымогательства, за обеспечение беспрепятственного принятия работ по оказанию указанных в контрактах N 9, 107, 25 услуг, то есть за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, и за общее покровительство по службе ИП Медведеву Н.Н. в рамках исполнения указанных контрактов;

- в период с 01 ноября 2015 года по 29 февраля 2016 года похитил чужое имущество путем обмана, а именно денежные средства в сумме 300 000 рублей, то есть в крупном размере, принадлежащие ООО "ПневмоСистемы", причинив обществу имущественный вред на указанную сумму.

Преступления совершены в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Луковенко А.В. вину в совершении указанных преступлений не признал.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему прокурор Хабаровского края Рябов Н.А. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний не указано, какими нормативно-правовыми актами, а также иными документами, установлены права и обязанности Луковенко А.В., и превышение каких из них ему вменяется, со ссылкой на конкретные нормы по каждому преступлению, квалифицированному судом по ч.1 ст.286 УК РФ. Также не указаны последствия, наступившие в результате противоправных действий осужденного, а именно чьи права и законные интересы им были нарушены.

Полагает, что суд необоснованно переквалифицировал действия Луковенко А.В. по трем преступлениям, предусмотренным п."б,в" ч.5 ст.290 УК РФ, на ч.1 ст.286 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии у Луковенко А.В. имущественной выгоды противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом установлено, что Луковенко А.В. получал денежные средства от ФИО1 и ФИО3 за беспрепятственное принятие работ по государственным контрактам. Вывод о том, что показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4 о передаче денежных средств в качестве взятки основаны на предположениях, судом не мотивирован. Указанные свидетели достоверно показали, что переданные ими денежные средства являлись взяткой, переданной с целью предотвращения противодействия при выполнении государственных контрактов. В судебном заседании также установлено, что денежные средства не являлись материальной помощью ФГКУ "ДВРПСО МЧС России", а переводились на расчетный счет ООО "Сигнус", руководителем которого являлся ФИО5, а также на счет самого ФИО5 Затем денежные средства обналичивались и передавались Луковенко А.В. Использование части денежных средств для оплаты имущества и проведения работ для ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" является формой получения и способом распоряжения денежными средствами, полученными в качестве взятки. Учитывая, что судом действия Луковенко А.В. переквалифицированы необоснованно, назначенное ему наказание за каждое переквалифицированное деяние, а также окончательное наказание, являются чрезмерно мягкими и подлежат усилению. Просит приговор суда отменить, постановить новый обвинительный приговор, усилить назначенное наказание.

Признать Луковенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б,в" ч.5 ст.290 УК РФ (получение взятки в сумме 400 000 рублей от директора ООО "ХТК" ФИО1) и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, то есть 2 000 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года.

Признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б,в" ч.5 ст.290 УК РФ (получение взятки в сумме 300 ООО рублей от директора ООО "ХТК" ФИО1) и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы, со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, то есть в 1 500 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года.

Признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного по п."б" ч.5 ст.290 УК РФ (получение взятки в сумме 100 000 рублей от директора ООО "ХТК" ФИО1) и назначить наказание виде 8 лет лишения свободы, со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки, то есть 1 000 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 6 лет.

Признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.5 ст.290 УК РФ (получение взятки в сумме 40 500 рублей от директора ООО "Патриот" ФИО3) и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы, со штрафом в размере 30-кратной суммы взятки, то есть 1 215 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года.

Признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.5 ст.290 УК РФ (получение взятки в сумме 30 000 рублей от ИП Медведева Н.Н.) и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы, со штрафом в размере 30-кратной суммы, то есть 900 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года.

Признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.5 ст.290 УК РФ (получение взятки в сумме 80 000 рублей от ИП Медведева Н.Н.) и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы, со штрафом в размере 15-кратной суммы взятки, то есть 1 200 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций? представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 6 лет.

Признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.5 ст.290 УК РФ (получение взятки в сумме 112 500 рублей от ИП Медведева Н.Н.) и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы, со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки, то есть 1 125 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 6 лет.

Признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Луковенко А.В. наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, со штрафом в общей сумме 5 000 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных полномочий на срок 8 лет.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Луковенко А.В. указывает, что в судебных прениях государственный обвинитель просил назначить менее строгое наказание, чем было определено судом. В связи с чем, доводы апелляционного представления, направленные на усиление назначенного наказания, являются необоснованными. Обстоятельства, указанные прокурором, являются надуманными и не соответствуют действительности. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Луковенко А.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются противоречивыми. Установленные судом обстоятельства совершения преступных деяний, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, не соответствует фактическим обстоятельствам, материалам уголовного дела, а также не подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу. В приговоре не дана оценка большей части доказательств, представленных стороной защиты.

Изучив его полномочия в связи с занимаемой должностью, суд не дал им оценку в приговоре. Так, согласно Уставу организации, а также разъяснениям, направленным из ФГКУ "ДВРПСО МЧС России", его должность не относилась к категории "руководители", в связи с чем, он не обладал признаками должностного лица, а именно организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями. Данное обстоятельство подтвердили в своих показаниях начальник отряда ФИО6 и заместитель начальника отряда ФИО7. На этом основании, стороной защиты было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, в удовлетворении которого немотивированно было отказано. Вывод суда о наличии у него полномочий и обязанностей по приему товаров, работ и услуг по контрактам является надуманным, поскольку в исследованных и положенных судом в основу данного заключения приказах ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" отсутствует перечисление каких-либо функций и полномочий.

Утверждение стороны обвинения о том, что им оказывалось общее покровительство, ни следствием, ни судом не исследовалось. Наличие договоренностей о каких-либо привилегиях ничем не подтверждено. Свидетели ФИО2, ФИО19, ФИО4, ФИО1, ФИО8 пояснили, что когда он (Луковенко) заводил разговор про деньги, то указывал о том, что организация просит оказать именно спонсорскую помощь для погашения долга перед другой организацией, проведением необходимого ремонта помещения водолазного комплекса, ремонта автомобильной техники отряда, необходимостью приобретения товаров для нужд отряда, приобретения железобетонных изделий для нужд отряда, что подтверждается показаниями работников ФГКУ "ДВРПСО МЧС России", а также письменными доказательствами. Кроме того, ни один из свидетелей не говорил о каких-либо угрозах с его стороны, в том числе связанных с исполнением контрактов или обещанием каких-либо привилегий. Свидетель ФИО6 пояснил, что необходимость привлечения спонсорской помощи им озвучивалась на служебном совещании, вести поиск спонсоров и переговоры с ними он (Луковенко) мог на основании его поручения. Кроме того, данная спонсорская помощь была перечислена после исполнения контракта и завершения всех обязательств по нему, что свидетельствует об отсутствии давления на спонсоров с его стороны. Вместе с тем, изложенные в приговоре показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, не соответствуют показаниям, данными ими в действительности, и не могут быть признаны достоверными. Показания ФИО2 в части снятия денежных средств со счетов предприятия, а также своего личного счета, и передачи их ему (Луковенко) являются противоречивыми. ФИО2 не смог назвать конкретные место, время и обстоятельства передачи денежных средств. Из выписок о движении денежных средств по его банковским счетам следует, что денежные средства расходовались им (ФИО2) в личных целях путем совершения безналичной оплаты в магазинах города. Снятие наличных имело место спустя продолжительное время разными суммами. Других доказательств, подтверждающих версию стороны обвинения о передаче ему денежных средств, материалы уголовного дела не содержат и стороной обвинения не представлено.

Кроме того, все полученные от спонсоров денежные средства были израсходованы исключительно на нужды организации. Более того, большая часть имущества, приобретенного за счет спонсорских средств, осмотрена следствием и документально оформлена. При этом, часть имущества и работ осталась неосмотренной. Органом следствия и судом не произведен анализ сумм расходов за счет спонсорских средств в интересах отряда, несмотря на то, что все обстоятельства он сообщил.

Таким образом, за период с осени 2015 года по декабрь 2018 года им была привлечена добровольная спонсорская помощь для закупки имущества и оплаты работ и услуг для нужд ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" на сумму 1 335 500 рублей. Все доказательства, подтверждающие перечисленные им расходы в интересах организации, были исследованы судом первой инстанции и признаны достоверными, однако, значительная часть указанных расходов была судом проигнорирована. Кроме того, не принят во внимание судом тот факт, что он тратил свои личные средства на нужды отряда, что опровергает доводы стороны обвинения о его корыстных побуждениях.

Кроме того, судом первой инстанции было существенно нарушено его право на защиту. Так, его защиту при рассмотрении настоящего уголовного дела осуществляли защитники Безрученко Д.С. и Власов К.В. При неявке в некоторые судебные заседания адвоката Власова К.В., суд первой инстанции не выяснял мнение сторон о возможности рассмотрения дела без его участия. При этом его (Луковенко) допрос проводился также без участия данного защитника. В судебном заседании, когда сторона защиты выступала в прениях сторон, а также при оглашении судом приговора, защитник не принимал участия, поскольку не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, соответственно был лишен возможности в установленном законом порядке подать апелляционную жалобу на приговор.

На основании изложенного, просит приговор суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Безрученко Д.С. считает приговор суда незаконным, несправедливым и подлежащим отмене, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а также в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что в настоящее время Луковенко А.В. незаконно находится под стражей, поскольку мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена следователем в ходе предварительного расследования, соответственно, суд мог только избрать меру пресечения, а не изменить ее.

Суд первой инстанции дал неверную оценку Приказу ФГКУ ДВРПСО МСЧ России от 14.08.2015 N 681-лс, согласно которому, по мнению стороны обвинения, в полномочия Луковенко А.В. входили действия, связанные с проверкой качества поставляемого в рамках государственных контрактов товаров, выполненных работ, оказанных услуг и осуществление их приемки. Вместе с тем, из анализа данного приказа следует, что он не регламентирует какие-либо полномочия Луковенко А.В., а лишь содержит сведения об организации в ФГКУ ДВРПСО МСЧ России комиссий и служб, а также о лицах, входящих в их состав. Согласно данному приказу Луковенко А.В. был включен в состав Единой (аукционной, конкурсной, котировочной) комиссии регионального отряда. Вместе с тем, органом предварительного расследования не был приобщен какой-либо документ, регламентирующий полномочия членов указанной комиссии. На этом основании стороной защиты было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, которое судом оставлено без удовлетворения. На основании адвокатского запроса получена копия приказа, регламентирующего полномочия членов Единой комиссии регионального отряда, из анализа которого следует, что полномочиями и обязанностями по проверке качества поставляемого в рамках государственных контрактов товара, выполненных работ и оказанных услуг и осуществления их приёмки, Луковенко А.В. не обладал. Судом первой инстанции оценка данному приказу не дана, противоречия в этой части не устранены. Указанное обстоятельство нарушает право Луковенко А.В. на защиту, поскольку не позволяет определить пределы предъявленного обвинения.