Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 22-1278/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вдовченко П.Н.,

судей Люсевой Г.С., Смирновой Ж.И.,

при секретаре Мониной Ю.К.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

осужденного Титова Д.С.,

адвоката Пуликова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21.05.2021 материалы уголовного дела по апелляционном жалобам осужденного Титова Д.С. и его защитника - адвоката Белозеровой И.И. на приговор Тарского городского суда Омской области от 09.12.2020, которым

Титов Д. С., <...> года рождения, уроженец д. <...>, ранее судимый

<...> Тарским городским судом Омской области по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

<...> Тарским городским судом Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, осв. <...> по отбытии срока.

<...> Тарским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы.

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Тарского городского суда Омской области от <...> окончательно определено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с <...> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания также зачтено наказание, отбытое по приговору Тарского городского суда Омской области от <...> - с <...> по <...>.

Заслушав доклад судьи Вдовченко П.Н., выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Титов Д.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ш., а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства <...> <...> т.е. в крупном размере.

В судебном заседании суда первой инстанции допрошенный в качестве подсудимого Титов Д.С. вину в предъявленном обвинения признал.

В апелляционной жалобе адвокат Белозерова И.И. в интересах осужденного Титова Д.С., не оспаривая правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом не в полной мере учтено полное признание Титовым Д.С. вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также противоправное поведение потерпевшего.

Просит приговор изменить, снизить Титову Д.С. размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Титов Д.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, правильность квалификации его действий и назначенное наказание, заявляет о несогласии с приговором в той части, в которой его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель N 3

Полагает, что Свидетель N 3, сидя в автомобиле, не мог видеть того как он (Титов Д.С.) якобы наносил удары потерпевшему по лицу и по корпусу. Считает, что свидетель дал ложные показания. Заявляет о необходимости проведения по делу следственного эксперимента с участием его и Свидетель N 3

На апелляционные жалобы государственным обвинителем Саюном А.В. поданы возражения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, обоснованно постановив в отношении Титова Д.С. обвинительный приговор.

Виновность осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч.2 ст. 228 УК РФ материалами дела установлена и подтверждается помимо его собственного признания, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 8, С., протоколами очных ставок, проверки показаний на месте, осмотров места происшествия, изъятия веществ и предметов, заключениями экспертиз, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценка доказательствам дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Квалификация действий и доказанность вины осужденного сторонами не оспариваются.

Доводы осужденного о ложности показаний свидетеля Свидетель N 3 были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов. Так, Свидетель N 3 как в ходе предварительного, так и судебного следствия давал последовательные показания о том, что он находился в автомобиле напротив открытых ворот ограды дома потерпевшего, видел, как Титов Д.С. нанес удар в лицо Ш., последний от удара упал, Свидетель N 1 убежал в дом, после чего Титов нанес лежащему Ш. 3 удара рукой по лицу и 2 удара ногой по телу. Данные показания свидетель подтвердил на очной ставке с подозреваемым Титовым Д.С. Кроме того, показания свидетеля Свидетель N 3, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с заключением экспертизы трупа потерпевшего, в котором указана локализация и степень тяжести телесных повреждений, с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 4 о том, что со слов потерпевшего Ш. ей стало известно, что Титов Д.С. возле ворот избил Ш.

Оснований для оговора Титова Д.С. свидетелем Свидетель N 3, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Титовым Д.С. знаком не был, не имеется.

Доводы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия находит безосновательными.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Титову Д.С. суд учел, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и данные о личности осужденного, характеризующегося неудовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами признал активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ - противоправное поведение Ш., послужившее поводом к совершению преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений, вид которого правильно определилкак опасный.

По мнению судебной коллегии, размер назначенного осужденному наказания в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного, и вопреки доводам жалобы чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Каких-либо нарушений закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тарского городского суда Омской области от 09.12.2020 в отношении Титова Д. С. оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного Титова Д.С., адвоката Белозеровой И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка