Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-1278/2021

г. Вологда 8 июля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

судей Швецовой М.В.,Фабричнова Д.Г.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием прокурора Чебыкиной О.С.,

осужденного Макунова А.С.,

защитника - адвоката Перцева С.Л.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Макунова А.С. и апелляционного представления государственного обвинителя ФИО12 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 мая 2021 года, которым

Макунов Александр Сергеевич, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>а им. <адрес>, ранее судимый:

16 июня 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

8 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 11 января 2019 года,

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

в соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 12 мая 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Шевцова Ю.С., выступления осужденного Макунова А.С. и в его защиту адвоката Перцева С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Чебыкиной О.С., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Макунов А.С. признан виновным в том, что 25 января 2021 года совершил кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО11, с его банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Макунов А.С. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что у него простой рецидив, а не опасный. Не согласен, что судом назначено наказание больше, чем просил государственный обвинитель. Перечисляя смягчающие обстоятельства, отмечает, что суд не учел состояние его здоровья, а также обращает внимание на то, что он нуждается в лечении и его здоровье ухудшается. В учреждении ему не могут оказать медицинской помощи, такой как на свободе. Также указывает, что у него имеется мать и брат, которые имеют заболевания и нуждаются в его помощи. Просит суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных, обязательных работ или штраф.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО12 просит, с учетом смягчающих обстоятельств, применить к Макунову А.С. при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО12просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Макунова А.С. в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, получивших оценку и приведенных в приговоре.

Осужденный Макунов А.С. вину признал полностью и пояснил, что действительно <ДАТА>, находясь по адресу: <адрес>, комн. 103, взял банковскую карту Потерпевший N 1 и, используя ее, приобрел товары в торговых организациях на сумму 2916 рублей.

Аналогичные показания им даны в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые оглашены в судебном заседании и он их полностью подтвердил.

Помимо признательных показаний, вина Макунова А.С. подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2 и Свидетель N 3, явкой с повинной Макунова А.С., заявлением Потерпевший N 1, протоколами осмотра мест происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств и иными приведенными в приговоре доказательствами, которые осужденным не оспариваются.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопроса о виновности осужденного Макунова А.С. в содеянном, не содержат.

Процессуальных нарушений, ущемляющих права осужденного, в ходе предварительного и судебного следствия допущено не было.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, участия в их исследовании, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Постановленный судом приговор содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Макунова А.С. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному согласно ст. 58 УК РФ верно.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежат изменению в связи с нарушениями норм Общей части УК РФ, регламентирующих назначение наказания.

На основании ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления. Обстоятельства, смягчающие наказание (статьи 61 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Эти требования закона судом первой инстанции учтены не в полной мере.

Как следует из приговора, сумма денежных средств, которые были похищены Макуновым А.С. после совместного распития спиртного с потерпевшим, составляет 2916 рублей.

Помимо этого, судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу; добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший N 1, при этом сумма возмещенного ущерба, согласно имеющейся в деле расписки (л.д.125), составила 3000 рублей; наличие малолетнего ребенка - ФИО2, <ДАТА> года рождения ; состояния его здоровья и близких родственников; пенсионный возраст матери подсудимого - ФИО13; осуществление ухода за братом Свидетель N 2

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтен рецидив преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Макунову А.С., судом не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств, при одном отягчающем наказание обстоятельстве, фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о несоответствии назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах назначенное Макунову А.С. наказание является несправедливым и подлежит смягчению, апелляционное представление частичному удовлетворению.

Обсуждая вопрос о размере наказания, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым применить при назначении Макунову А.С. наказания ч.3 ст.68 УК РФ, отвечающее принципам справедливости и гуманизма, назначив ему наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Выводы суда о возможности исправления Макунова А.С. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст.ст.64 УК РФ, в приговоре мотивированы, являются правильными, поэтому судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 мая 2021 года в отношении Макунова Александра Сергеевича изменить.

Смягчить назначенное Макунову А.С. по "г" ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным Макуновым А.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка