Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2021 года №22-1278/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2021 года Дело N 22-1278/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
осужденного Журавлева О.В. (посредством видеоконференц-связи)
защитника - адвоката Кривошапкина А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Журавлева О.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Журавлева О.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав доводы осужденного Журавлева О.В., адвоката Кривошапкина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Журавлев О.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование указал, что отбыл 2\3 наказания, нарушений не допускал, имеет 4 поощрения, погасил большую часть иска, освоил 3 специальности.
Начало срока отбытия осужденным наказания исчисляется с 26.02.2013г. Окончание - 25.02.2025г.
Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
Суд не нашёл достаточных оснований, свидетельствующих о том, что осуждённый Журавлев О.В. своим безупречным поведением заслужил условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Не согласившись с решением суда, осужденный Журавлев О.В. подал апелляционную жалобу. Полагает постановление суда незаконным, немотивированным, вынесенным судом без достаточно полного исследования всех материалов. Указывает, что выплатил иск в пользу потерпевшей ЗГ.; официально работал в исправительном учреждении; имеет специальности; посещал все мероприятия, принимал участите в развитии колонии, положительно относится к труду; вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.
Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы производства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Законом предоставлено суду право освобождать осуждённого от дальнейшего отбывания наказания в условиях изоляции от общества условно-досрочно при достижении определённых условий и наступлении обстоятельств.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого следует установить факты безупречного поведения осуждённого за весь период отбывания наказания и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность, отношение к содеянному и иные значимые для разрешения спора обстоятельства.
С учётом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора у суда должно сложиться твёрдое убеждение, что осуждённый в местах лишения свободы ведёт себя безупречно, встал на путь исправления и как личность не представляет для общества какой-либо социальной опасности, не нуждается в дальнейшей изоляции и применении дополнительных мер воспитательного воздействия.
При этом суд не связан с мнением представителя исправительного учреждения и прокурора, принимает решение по своему внутреннему убеждению на основании проверенных в судебном заседании достаточных для правильного разрешения спорного вопроса доказательств.
По смыслу закона наличие или отсутствие у осуждённого взыскания, а так же отбытие определённого срока наказания не может служить как препятствием, так и безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК N 6 от 20.04.2021 г., осужденный прибыл в исправительное учреждение 06.08.2013г., к труду относится удовлетворительно, ранее был официально трудоустроен, желания учиться в профессиональном училище и освоить профессии не изъявлял, с письменным или устным заявлениями не обращался, согласно приговору имеет среднее образование, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них в основном положительно, идеи и традиции преступной среды не поддерживает и не пропагандирует, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, связь с родственниками поддерживает, не конфликтен, вину признает, раскаивается.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный заслужил 5 поощрений за активное участие в общественной жизни отряда и колонии от 29.07.14 г., по итогам 4-го квартала 2014 г., 3-го квартала 2015 г., 3-го квартала 2018 г., 1-го квартала 2019 г.; допустил 2 нарушения: курение в неотведенном месте, нарушение локального сектора, за что на него налагались взыскания 04.07.19 г., 02.04.20 г.
Из финансовой справки следует, что удержания по исполнительным листам на осужденного, в том числе по компенсации за причинённый моральный вред в сумме 100 000 рублей произведены.
По медицинским показаниям осуждённый на учетах по туберкулезу, наркомании, алкоголизму не состоит, имеет диагноз: состояние после операции на брюшной полости по поводу ножевого ранения от 2012 г., хронический гастрит, хронический панкреатит, холецистит, пиелонефрит.
Администрация исправительного учреждения полагает условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразным.
Согласно справки ФКУ ИК-6, по состоянию на 31 мая 2021 года осужденный Журавлев О.В. отбыл 8 лет 3 месяца 5 дней, не отбытый срок составляет 3 года 8 месяцев и 25 дней (л.м. 24).
По смыслу закона поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, и они должны продолжаться достаточно длительное время.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании все представленные сторонами доказательства и учёл все обстоятельства. Учтены данные о его личности, а также его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания; отношение к содеянному; отношение к труду; мнение администрации ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия), непосредственно занимающейся с ним воспитательной работой; принят во внимание срок фактического отбытия осуждённым назначенного судом наказания; учтено мнение участников судебного разбирательства представителя администрации исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании о нецелесообразности удовлетворения заявленного осуждённым ходатайства.
Суд первой инстанции руководствовался уголовно-процессуальным законом, учел, что Журавлев О.В. отбыл более 2\3 назначенного ему наказания, его положительное отношение к труду, участие в общественной жизни учреждения, в мероприятиях воспитательного характера, положительное реагирование на них, возмещение вреда потерпевшей, при этом пришел в обоснованному выводу о том, что представленные материалы не свидетельствуют о том, что Журавлев О.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного.
У суда первой инстанции не сложилось твёрдого убеждения, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления, осознал тяжесть совершенного преступления и своим безупречным поведением заслужил применения к нему условно-досрочного освобождения.
Каких-либо достаточно веских или исключительных оснований в подтверждение заявленного осуждённым ходатайства, свидетельствующих о его безупречном поведении и что он заслужил более лояльные условия отбывания наказания, суду не представлены.
Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции.
При разрешении ходатайства осужденного, был соблюден индивидуальный подход, изучены все характеризующие материалы, постановление суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Сведений о том, что осуждённый страдает какими - либо заболеваниями препятствующих отбыванию наказания в условиях исправительного учреждения, в материалах производства нет.
Право на судебную защиту осуждённого не нарушено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, либо его изменение не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года в отношении осуждённого Журавлева О.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка