Постановление Иркутского областного суда от 27 апреля 2021 года №22-1278/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2021 года Дело N 22-1278/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Барановой М.И., защитника осужденного Белостоцкого Н.И. адвоката Харченко Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Белостоцкого Н.И. на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении вида исправительного учреждения в отношении
Белостоцкого Н.И., (данные изъяты)
УСТАНОВИЛ:
Приговором Биробиджанского районного суда Еврейской Автономной области от 27 апреля 2015 года (с учетом постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2018 года) Белостоцкий Н.И., осужден по части 1 статьи 111 УК РФ, с применением части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2017 года Белостоцкий Н.И. переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.
Начальник ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с представлением о переводе осужденного Белостоцкого Н.И. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением суда представление удовлетворено, Белостоцкий Н.И. переведен в исправительную колонию общего режима. До вступления постановления в законную силу осужденный Амельченко Е.Н. помещен в следственный изолятор.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Белостоцкий Н.И. с постановлением суда не согласен. Отмечает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что взыскание, наложенное на него 10 октября 2020 года, является незаконным, поскольку ему не была дана возможность предоставить свои пояснения по допущенному нарушению, чем были нарушены положения ст. 30.2 Минимальных стандартных правил ООН по обращению с заключенными. Кроме того, указывает, что 15 октября 2020 года он был признан злостным нарушителем условий отбывания наказания, однако, объявили ему об этом в день его этапирования 30 октября 2020 года. Полагает, что все действия администрации исправительного учреждения произведены с нарушением его законных прав. Помимо прочего ссылается, что судебное заседание состоялось в отсутствие прокурора. С учетом изложенного, просит разобраться в его жалобе и принять верное решение в отношении постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области.
В судебном заседании защитник осужденного Белостоцкого Н.И. адвокат Харченко Н.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить.
Прокурор Баранова М.И. просила постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении доводов жалобы осужденного отказать.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Согласно п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию вид которой был ранее определен судом. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.
Статья 116 УИК РФ устанавливает основания признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно материалам, администрация ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризует осужденного Белостоцкого Н.И. отрицательно. Осужденный неоднократно нарушает установленный порядок отбывания наказания, на путь исправления не встал, участия в общественной жизни не принимает, участие в мероприятиях воспитательного характера принимает не регулярно, от выполнения общественных поручений старается уклониться, участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает, на беседы воспитательного характера не реагирует, своим поведением отрицательно влияет на других осужденных и оперативную обстановку в исправительном учреждении. За время отбывания наказания в КП-10 дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, 15 октября 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Обстоятельства признания Белостоцкого Н.И. злостным нарушителем подтверждаются рапортами, актами, объяснением осужденного Вавильченко М.П., постановлениями о наложении на осужденного взысканий и признании злостным нарушителем и другими материалами, исследованными в судебном заседании.
Оценив в совокупности собранные доказательства, суд в соответствии с требованиями закона перевел Белостоцкого Н.И. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, удовлетворив представление начальника исправительной колонии.
Суд апелляционной инстанции с данным решением соглашается. Выводы в постановлении суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не доверять представленным материалам не имеется.
Требование осужденного признать незаконными действия администрации исправительного учреждения по наложению на него взысканий и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не может быть удовлетворено, поскольку законность мер дисциплинарного воздействия на осужденных в соответствии с действующим законодательством оспаривается в порядке административного, а не уголовного судопроизводства.
При этом условия и процедура наложения взысканий на осужденного и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, проверена в судебном заседании, нарушений судом первой инстанции не установлено. Данные решения в установленном законом порядке не отменены, незаконными не признавалось. В связи с чем доводы осужденного о незаконности принятого администрацией исправительного учреждения решения суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Кроме того, суд при принятии решения обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и ранее наложенные на него взыскания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении представления начальника колонии, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.
Довод осужденного о незаконности вынесенного судом первой инстанции постановления по причине отсутствия в судебном заседании прокурора, не основан на нормах действующего законодательства, а именно положениях ч. 6 ст. 399 УПК РФ, согласно которым участие прокурора в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, является его правом, а не обязанностью.
При таких обстоятельствах решение о переводе Белостоцкого Н.И. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденного Белостоцкого Н.И. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении вида исправительного учреждения в отношении Белостоцкого Н.И., оставить без изменения, его апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Серебренников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка