Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 августа 2020 года №22-1278/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-1278/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,
при секретаре Олюниной Т.В.,
с участием: прокурора Зениной Н.В.,
осужденного Пьянкова М.В.,
защитника - адвоката Ганцева А.С., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района Ратниковой А.Н. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2020 г., которым
Пьянков В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Удмуртской АССР, судимый:
1). 22 августа 2016 г. мировым судьей судебного участка N 1 Завьяловского района УР по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;
2). 1 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка N 2 Завьяловского района УР по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; в соответствии со ст. 69 УК РФ путем частного сложения назначенных наказаний по приговору от 22.08.2016 окончательное наказание назначено в виде обязательн6ых работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;
3). 14 марта 2017 г. мировым судьей судебного участка N 1 Завьяловского района УР по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.11.2016 и окончательно назначено 4 месяца лишения свободы в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; наказание в виде лишения свободы отбыто 13 июля 2017 г., неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 месяц 2 дня;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района УР от 14 марта 2017 г., окончательно Пьянкову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Пьянков А.А. обязан не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания.
Мера пресечения Пьянкову В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад председательствующего судьи Темеева А.Ю., выступление прокурора Зининой Н.В., подержавшей доводы апелляционного представления, выслушав осужденного Пьянкова В.А. и его защитника - адвоката Ганцева М.В., просивших приговор суда оставить без изменения, учесть данные о личности осужденного и его семьи, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Пьянков В.А. признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено с 23 ч. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ до 00 ч. 1 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Пьянков В.А. вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства, проведенного судом в особом порядке, признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Завьяловского района Ратникова А.Н. полагает, что приговор является незаконным и полежит отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости. В обосновании доводов указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 58 УК РФ, разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2014 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым в случае осуждения лица к лишению свободы за умышленные преступления небольшой или средней тяжести, либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима), суд определилотбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а не в исправительной колонии общего режима. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Пьянков В.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Пьянков В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В частности, суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу, что обвинение, предъявленное Пьянкову В.А. обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. В судебном заседании осужденный Пьянков В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ему были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об особом порядке принятия судебного решения по делу стороны не возражали. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник. Квалификация действий осужденного Пьянкова В.А. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился. Описательно-мотивировочная честь приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не допущено. Назначенное Пьянкову В.А. наказание в виде лишения свободы является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона, является соразмерным содеянному и данным о его личности. Судом учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, в том числе троих малолетних. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, не учтенных судом, в материалах дела не содержится, в апелляционном представлении не названо, суду апелляционной инстанции сторонами не представлено.Обстоятельств, отягчающих наказание Пьянкова В.А., судом не установлено. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, с учетом личности, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции. Наказание назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ не в максимальном размере. Окончательное наказание Пьянкову В.А. правильно назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района УР от 14 марта 2017 г. Вместе с тем, при назначении Пьянкову В.А. режима отбывания наказания за совершенное преступление судом неправильно применен уголовный закон, что повлияло на исход уголовного дела.В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицу, осужденному за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии - поселении. Суд может, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, назначить указанному лицу отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с указанием мотивов принятого решения. Согласно разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения лица мужского пола к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Как усматривается из материалов дела, Пьянков В.А. осужден по оспариваемому приговору за совершение преступления небольшой тяжести. Ранее по приговору от 14 марта 2017 г. он отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в колонии-поселении, откуда освободился 13 июля 2017 г. Несмотря на это, в нарушение вышеприведенных положений, суд назначил ему отбывание наказания в колонии-поселении.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления о необходимости изменения вида исправительного учреждения, в котором Пьянкову В.А. надлежит отбывать наказание, с колонии - поселения на исправительную колонию общего режима, являются обоснованными.
В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении Пьянкова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, взять Пьянкова В.А. под стражу в зале суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2020 г. в отношении Пьянков В. А. изменить.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Пьянкову В. А. в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пьянкову В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, в целях исполнения приговора Пьянкова В.А. взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 18 августа 2020 г.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий А. Ю. Темеев
Копия верна: судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка