Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 13 августа 2020 года №22-1278/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1278/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично, при секретаре Цыреновой А.Б.,
с участием прокурора Телешева А.А.,
защитника осужденного Белова А.С. - адвоката Алексеевой Л.И.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Сергеевой А.А. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 июня 2020 года, которым
Белов А.С., родившийся ... в <...>, судимый:
1) 19.02.2014 г. Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Основное наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 7 августа 2014 г. испытательный срок продлен до 1 месяца;
2) 14.08.2014 г. Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 30 ч. 3, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишении свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
3) 13.11.2014 г. Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.08.2014 г.) окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. 11.08.2018 г. освобожден по отбытии срока. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.06.2017 г. установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением определенных ограничений,
- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Возложены на Белова А.С. на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в 3 месяца.
Процессуальные издержки постановлено взыскать за счет федерального бюджета.
Доложив материалы дела, выслушав прокурора Телешева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Алексеевой Л.И., поддержавшей частично доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Белов А.С. признан виновным в <...> хищении имущества, принадлежащего К, совершенном ... около 9 часов 00 минут по адресу: <...>, с причинением ему значительного материального ущерба на общую сумму <...> рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Белов А.С. вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Сергеева А.А., не оспаривая виновность осужденного, квалификацию его действий, полагает, что приговор является незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. Суд в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 304 УПК РФ при постановлении приговора допустил нарушение уголовно-процессуального закона вследствие явной технической ошибки, указал в вводной части приговора неверную дату рождения Белова А.С. - ... г.р. Также судом вследствие явной технической ошибки в установочной части приговора ошибочно указал на принадлежность похищенного Беловым имущества К
Суд безосновательно освободил Белова от уплаты процессуальных издержек, указав, что процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета ввиду перехода на общий порядок судебного разбирательства по инициативе стороны обвинения. Белов официально трудоустроен, является трудоспособным, в связи с чем, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется. Фактов того, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Белова, в ходе судебного следствия не установлено. В связи с чем, оснований для освобождения Белова от уплаты процессуальных издержек не имеется. Просит приговор суда изменить, в вводной части указать дату рождения Белова- ....р. вместо ... г.р., в описательно-мотивировочной части приговора указание на принадлежность похищенного имущества К вместо К Взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката с осужденного Белова.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Виновность осужденного Белова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными, в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что ... около 9 часов на кухне дома у К взял телефон марки "<...>" в чехле и зарядное устройство, которые продал незнакомцу за <...> рублей, сим карты вытащил и выбросил; оглашенными показаниями потерпевшего К об обстоятельствах хищения у него телефона ... Беловым; свидетеля С; протоколом осмотра места происшествия от ..., заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... о <...> состоянии Белова А.С., иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Суд оценил и проанализировал все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с законом проверил, сопоставив их между собой, дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства виновности сторонами не оспариваются.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Белова А.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Белову назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, судом признаны: полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, особенности <...>, отмеченные в заключении экспертизы.
Судом правильно на основании ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в действиях Белова рецидива преступлений с учетом непогашенных судимостей по предыдущим приговорам.
Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Белову наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, смягчению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
В вводной части приговора неверно указана дата рождения Белова А.С. ..., согласно копии паспорта (л.д. 59) его дата рождения ...
При описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора суд вследствие технической ошибки указал на принадлежность похищенного Беловым имущества К, а не К
Допущенные судом ошибки подлежат исправлению судом апелляционной инстанции, вносимые изменения не влияют на законность приговора.
Вопреки доводам представления суд обоснованно освободил осужденного Белова от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату, исходя из его материального положения. Кроме того, у осужденного обнаруживаются признаки <...> (ближе к пограничной).
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 июня 2020 года в отношении Белова А.С. изменить.
В вводной части приговора указать дату рождения Белова А.С., как ...
В описательно-мотивировочной части приговора указать на принадлежность похищенного имущества К
В остальной части приговор в отношении Белова А.С. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий, судья: В.В. Ринчинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка