Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15 июня 2020 года №22-1278/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 22-1278/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бражникова А.В.,
судей: Угнивенко Г.И., Григорьевой О.Ю.,
при помощнике судьи Поповой Е.П.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
осужденного Полуэктова А.В.,
защитника-адвоката Лузгиной Т.И., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер N 269857 от 11 июня 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Полуэктова А.В. и его защитника - адвоката Брянского И.В. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 8 апреля 2020 года, по которому
Полуэктов А.В., <данные изъяты>, гражданин <адрес>, судимый:
14 апреля 2011 года Ленинским районным судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15 июня 2011 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца; 14 июня 2019 года освобожденный по отбытии наказания;
18 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 23 Киреевского судебного района Тульской области по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто,
осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев.
На основании ч.5 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 23 Киреевского судебного района Тульской области от 18 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 8 апреля 2020 года с зачетом времени содержания под стражей с момента его задержания в период с 13 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб осужденного Полуэктова А.В. и его защитника - адвоката Брянского И.В., выслушав выступления осужденного Полуэктова А.В. путем использования систем видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Лузгиной Т.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
установила:
по приговору Полуэктов А.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия в отношении ФИО1, опасного для жизни и здоровья, в период с 17 часов до 18 часов 6 ноября 2019 года <данные изъяты>, с причинением потерпевшей материального ущерба на сумму 3000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Брянский И.В. в интересах осужденного Полуэктова А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного Полуэктову наказания, считая его чрезмерно суровым.
Указывает, что суд обосновал наличие обстоятельств, смягчающих наказание, доказательствами с указанием листов дела, а в обоснование выводов о влиянии алкогольного опьянения на поведение Полуэктова при совершении преступления, не привел доказательств, подтверждающих взаимосвязь опьянения и поведения осужденного, что, по мнению автора жалобы, указывает на предположительность такого влияния; не исключено судом, что обнаруженные комиссией врачей при производстве судебной экспертизы акцентуированные черты характера Полуэктова повлияли на его поведение при совершении им преступления.
Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что положение осужденного было ухудшено.
Просит приговор изменить, снизить назначенное Полуэктову наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Полуэктов А.В. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, постановленным с обвинительным уклоном.
Обращает внимание, что вину признал полностью, оказывал содействие в следственных действиях, преступление совершил от потери контроля над собой, раскаивается в содеянном, переживает за состояние здоровья потерпевшей, ударов тупым предметом не наносил.
Просит снизить срок наказания.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Полуэктов А.В. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий.
Указывает, что потерпевшая находилась в больнице менее 20 дней, у нее не зафиксировано переломов, которые могли угрожать ее жизни.
Обращает внимание, что согласно заключению эксперта N 292 от 17 декабря 2019 года повреждения у потерпевшей впервые зафиксированы в медицинских документах 8 ноября 2019 года и имеют критерий легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Не оспаривая, что он совершил преступление в отношении ФИО1, полагает, что инкриминируемая ему ч.1 ст.162 УК РФ не соответствует действительности, поскольку в ответ на его просьбу о возврате его денежных средств, потерпевшая стала оскорблять его.
Отмечает, что из-за бытового употребления спиртных напитков потерпевшая имеет ряд заболеваний, не может контролировать свои эмоции.
Просит переквалифицировать его действия на статью УК РФ как причинение легкого вреда здоровью и самоуправство.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих в апелляционном рассмотрении дела лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о виновности осужденного Полуэктова А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, являются правильными, они основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.
В этой части выводы суда первой инстанции полностью обоснованы и не оспариваются осужденным, полностью признавшим свою вину в совершении указанного преступления и отказавшегося от дачи показаний в судебном заседании.
Доказательствами виновности Полуэктова А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в частности, являются:
показания потерпевшей ФИО1 согласно которым 6 ноября 2019 года примерно в 17 часов к ней в квартиру пришел Полуэктов, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на ее отказ дать ему денег он схватил ее за плечо и скинул с дивана на пол, затем нанес ей не менее пяти ударов рукой по голове, от которых она на несколько минут потеряла сознание, после чего Полуэктов забрал принадлежащий ей телефон "Алкатель", снял с ее ушей серьги. Будучи уверенной, что Полуэктов вернет похищенное, не стала обращаться в полицию; 8 ноября 2019 года почувствовала себя плохо, вызвала скорую помощь и была госпитализирована;
показания свидетеля ФИО2, обнаружившей 6 ноября 2019 года примерно в 18 часов в квартире матери ФИО1 спящего на диване Полуэктова, у которого руки и кофта были в крови, свою мать, которая была вся в крови, в разорванной одежде, с многочисленными ссадинами на лице, шее и ногах, со слов которой ей стало известно о том, что Полуэктов требовал денег, на ее отказ стащил с дивана, стал бить руками по голове, нанеся не менее пяти ударов по лицу, забрал телефон, сорвал с ушей сережки;
показания свидетеля ФИО3 об обстоятельствах приобретения 7 ноября 2019 года у Полуэктова телефона "Алкатель";
показания допрошенных в качестве свидетелей фельдшеров ССП ГУЗ ТО "Территориальный центр медицины катастроф скорой и неотложной медицинской помощи", находившихся на дежурстве 8 ноября 2019 года, ФИО4 и ФИО5 о прибытии согласно поступившему вызову по адресу, жалобах ФИО1 на головную боль, гематомы параорбитальных областей, отек правой половины лица, доставке потерпевшей в ГУЗ ТО "Киреевская ЦРБ";
а также письменные материалы дела, включая протоколы осмотра места происшествия от 8, 9, 15 ноября 2019 года, протоколы получения образцов для сравнительного исследования от 11 ноября 2019 года, заключения экспертов N 292 от 17 декабря 2019 года и N 5551 от 2 декабря 209 года, протоколы выемки от 15 ноября 2019 года, протоколы осмотра предметов от 18 февраля 2020 года.
Каждое из исследованных доказательств проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.
Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении Полуэктова А.В., в полном объеме проверены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и сомнений у судебной коллегии также не вызывают.
Исходя из правильно установленных судом фактических обстоятельств, Полуэктов с целью хищения имущества ФИО1 напал на нее и подверг избиению, нанеся при этом не менее пяти ударов в область жизненно-важного органа - головы, причинив при этом повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, кровоподтеков век глаз с кровоизлиянием в склеры и правой скуловой области, являющиеся легким вредом здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья.
Как следует из приговора, эти же выводы относительно вреда здоровью потерпевшей ФИО1, причиненного ей в ходе избиения, содержатся в заключении эксперта N 292 от 17 декабря 2019 года (т.1 л.д.116-117).
Исходя из изложенного, суд сделал обоснованный вывод о том, что насилие, применяемое в ходе совершения преступления в отношении ФИО1, являлось опасным для ее жизни и здоровья, и правильно квалифицировал действия Полуэктова как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть по ч.1 ст.162 УК РФ, учтя при этом разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать, в том числе, и насилие, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Оснований для переквалификации действий Полуэктова А.В., о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Полуэктову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности осужденного, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.
При назначении Полуэктову А.В. наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления учел данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и обоснованно назначил наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не найдя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, которые не оспариваются осужденным, разбой Полуэктов А.В. совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из приговора, признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в приговоре мотивировано в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности исправления Полуэктова А.В. только в условиях изоляции от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, приведя при этом мотивы принятого решения.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Назначенное судом наказание является справедливым, оснований для его смягчения, равно как и оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
определила:
приговор Киреевского районного суда Тульской области от 8 апреля 2020 года в отношении Полуэктова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка