Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 сентября 2020 года №22-1278/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 22-1278/2020
г. Саранск 14 сентября 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кольбова Е.А.,
судей Дерябина Е.В. и Матяева Д.Н.,
с участием осужденного Урмашева А.И., в его защиту адвоката Арискина С.И.,
прокурора Филимоновой Ж.А., при секретаре Бородай Я.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Урмашева А.И. и адвоката Варданяна Р.С. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым
Урмашев А. И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>", зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2014 года по ч. 1 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 21 апреля 2017 года,
осужден:
-по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
-на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., пояснения осужденного Урмашева и адвоката Арискина С.И., поддержавшие доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Филимоновой Ж.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Урмашев А.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенные при следующих обстоятельствах:
<дата> в вечернее время Урмашев, находясь в состоянии алкогольного опьянении, являясь при этом ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> проезжал по <адрес> и около <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался.
<дата> в дневное время Урмашев с целью кражи незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил лом черного и цветного металла, принадлежащего Я., причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании суда первой инстанции Урмашев вину в совершении преступлений признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Варданян Р.С., представлявший интересы осужденного в суде первой инстанции, не оспаривая законность и обоснованность приговора, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывая на признание судом смягчающих обстоятельств и отягчающего, полагает назначенное судом наказание несправедливым. Просит приговор изменить, снизить Урмашеву срок наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Урмашев, не соглашаясь с приговором, ссылается на нарушение судом п. 3 ст. 307 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора указано, но не учтено в полной мере, наличие на его иждивении <данные изъяты>, его официальное трудоустройство, активное способствование раскрытию преступлений. Считает, что данные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "г,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, давали суду основания для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Варданяна Р.С. государственный обвинитель Просвиряков В.И. считает доводы жалобы несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу адвоката, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Урмашева в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, представленными и исследованными в судебном заседании, в том числе признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку в приговоре суда.
Суд, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Урмашева. Совершенные им преступные действия квалифицированы верно по ст. 264.1, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Доказанность вины и правильность квалификации действий в апелляционном порядке не оспариваются.
Назначенное Урмашеву наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации. При этом наряду с характером и степенью общественной опасности преступлений, суд учел конкретные обстоятельства содеянного осужденным, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, отягчающего и всех иных обстоятельств, влияющих на его назначение.
Суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, апелляционная инстанция не усматривает.
Назначенное Урмашеву наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в нарушение требований ч. 4 ст. 47 УК РФ судом ошибочно указан срок исчисления дополнительного вида наказания - лишение права управления транспортным, с момента вступления приговора в законную силу. Указанный вид дополнительного наказания, назначенный к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Зубово-Полянского районного Республики Мордовия от 15 июля 2020 года в отношении Урмашева Андрея Ивановича изменить.
В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ срок дополнительного вида наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Кольбов
Судьи Е.В. Дерябин
Д.Н.Матяев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка