Дата принятия: 30 марта 2015г.
Номер документа: 22-1278/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 года Дело N 22-1278/2015
г. Волгоград 30 марта 2015г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Акатова Д.А.
при секретаре Шевченко А.А.,
с участием прокурора Максимова М.А.,
осуждённого Халецкого Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 марта 2015г. апелляционную жалобу осуждённого Халецкого Г.Г. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 6 февраля 2015г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении осуждённого Халецкого Г. Г.ча, <.......>. рождения.
Осуждённый Халецкий Г.Г. переведён для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2011г. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 6 месяцев 27 дней.
Выслушав осуждённого Халецкого Г.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об изменении постановления и оставлении его для отбывания наказания в колонии-поселении, мнение прокурора Максимова М.А., просившего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2011г. Халецкий Г.Г. осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69, 70 УК РФ (с учётом последующих изменений, внесённых в приговор) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания ... г., конец срока - ... г.
постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 26 апреля 2013г. Халецкому Г.Г. изменен вид исправительного учреждения и последний направлен колонию-поселение на неотбытый срок.
Начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, в котором Халецкий Г.Г. отбывает наказание, обратился в суд с представлением о переводе осуждённого из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, мотивировав свои требования тем, что осуждённый допустил четыре нарушения режима содержания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а 26 ноября 2014г. осуждённый был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый Халецкий Г.Г. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.
По мнению автора жалобы, суд, удовлетворяя представление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области не учёл в должной степени смягчающие обстоятельства, а именно добросовестное отношение к труду, а также незначительный остаток срока наказания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Халецкого Г.Г. помощник Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вольский В.Е. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осуждённому к лишению свободы, в соответствии со ст.78 УИК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
В силу чч. 1, 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещённых предметов. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Как видно из представленных материалов, после изменения Халецкому Г.Г. 26 апреля 2013г. Волжским городским судом Волгоградской области вида исправительного учреждения на колонию-поселение осуждённый допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Так, 21 декабря 2013г. Халецкий Г.Г. нарушил форму одежды, за что был водворен в ШИЗО на 7 суток, 19 марта 2014г. вновь нарушил форму одежды, за что был водворен в ШИЗО на 15 суток, 22 апреля 2014г. был водворен в ШИЗО на 15 суток за нарушение локализации, 26 ноября 2014г. хранил запрещённый предмет - сотовый телефон, за что был водворен в ШИЗО на 15 суток.
26 ноября 2014г. постановлением начальника исправительного учреждения Халецкий Г.Г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Удовлетворяя представление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области Еркина А.Н. о переводе осуждённого Халецкого Г.Г. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для принятия такого решения, предусмотренных ст. 78, 116 УИК РФ.
При этом как видно из представленных материалов, условия и процедура признания Халецкого Г.Г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены, а потому суд принял обоснованное решение о переводе осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Доводы апелляционной жалобы Халецкого Г.Г. о том, что суд не учёл смягчающих обстоятельств, добросовестное отношение осуждённого к труду, непродолжительный остаток срока наказания, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.
Действительно, как видно из характеристики осуждённого, он 7 раз поощрялся администрациями исправительных учреждений за добросовестный труд. Последнее поощрение было получено Халецким Г.Г. 25 июня 2013г.
Вместе с тем, по прибытию на участок колонии-поселения требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка осуждённый не исполняет, к труду относится не всегда добросовестно, полезную трудовую инициативу не проявляет, выполняет программы психологической коррекции свой личности, подчиняясь необходимости, из проводимых бесед правильные выводы не делает. Кроме того, с декабря 2013г. по ноябрь 2014г. осуждённый 4 раза подвергался дисциплинарным взысканиям в виде водворения в ШИЗО (л.д. 3-4).
Таким образом, поведение осуждённого за время отбывания наказания в колонии-поселении, его отношение к труду свидетельствуют об обоснованности принятого судом первой инстанции решения об изменении вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.
При этом остаток срока наказания правового значения для решения вопроса о переводе осуждённого, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в исправительную колонию общего режима, не имеет.
Таким образом, нарушений норм уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было, а потому оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 6 февраля 2015г. в отношении Халецкого Г. Г.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
