Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 22-1277/2022

Санкт-Петербург 16 июня 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ануфриевой О.А.,

судей Ивановой Т.В., Плечиковой Н.Ф.,

при секретаре - помощнике судьи Ржевской С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,

защитника - адвоката Богдановой А.В.,

осужденного Иванова Н.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Иванова Н.В., апелляционной жалобе адвоката Коренюка Д.А. в защиту осужденного Иванова Н.В. на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16.11.2021, которым

ИВАНОВ Николай Викторович, <данные изъяты>

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Иванова Н.В. под стражей с 17.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ануфриевой О.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, дополнений и возражений, выслушав выступления осужденного Иванова Н.В. и адвоката Богдановой А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, мнение прокурора Тихановой Н.А., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции,

установил:

Иванов Н.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, совершенном в период с 15 часов до 15 часов 31 минуты 16.08.2021 в парке "Летний сад" напротив <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Иванов Н.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Иванов Н.В. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Приводит доводы о том, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, дал явку с повинной, ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, страдает неизлечимыми хроническими заболеваниями, положительно характеризуется по месту жительства, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

По мнению осужденного, при назначении наказания суд не в полной мере учел вышеуказанные обстоятельства.

Просит приговор изменить, признать совокупность вышеприведенных обстоятельств исключительными, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Коренюк Д.А. в защиту осужденного Иванова Н.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и приводит доводы, аналогичные апелляционной жалобе осужденного.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Псхациева В.А. считает приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене по доводам осужденного и защитника.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Иванова Н.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции, получивших надлежащую оценку в приговоре суда: показаниями свидетелей Б., М., Р., Д., М.И., Ф., Е., заключением эксперта и другими доказательствами, приведенными в приговоре, а также показаниями Иванова Н.В. на предварительном следствии, которые согласуются с вышеуказанными доказательствами.

Выводы суда об относимости, допустимости и достоверности доказательств являются правильными и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Суд первой инстанции тщательно проверил, проанализировал и оценил все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности и верно установил фактические обстоятельства преступления.

Описание деяния, признанного судом доказанным, является конкретным и содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, о его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Оценив заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов как достоверное, суд обоснованно признал Иванова Н.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Иванова Н.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. "б" ч.3 ст.228.1УК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ; проанализированы и оценены подтверждающие их доказательства, с приведением мотивов принятых решений; аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления и разрешению иных вопросов из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном исследовании и оценке представленных суду доказательств, не имеется.

При назначении наказания судом в полной мере соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Иванова Н.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции учел, что Иванов Н.В. ранее не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, свидетелем С. - положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного и его явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами иных обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Определяя размер наказания, суд учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Приведенные в апелляционных жалобах осужденного и защитника смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного были в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении наказания, однако в своей совокупности указанные обстоятельства не позволяют расценить их как исключительные или существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, осужденному ФИО1 назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям уголовного закона, чрезмерно суровым оно не является, в связи с чем оснований для его смягчения, а также для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иные вопросы разрешены в приговоре правильно.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката ФИО9 в его защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16.11.2021 в отношении ИВАНОВА Николая Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Иванова Н.В. и адвоката Коренюка Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка