Постановление Верховного Суда Республики Хакасия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2021 года Дело N 22-1277/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Михайловой А.Е.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Филипповой Л.М.,

осужденного Белоногова Д.С.,

защитника - адвоката Боргояковой Я.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу осужденного Белоногова Д.С. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 года, которым

Белоногову Д.С., <данные изъяты>, судимому:

- 24 сентября 2018 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 06 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 03 июля 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 24 сентября 2018 года, от 06 декабря 2018 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02 июля 2019 года <данные изъяты> по п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 апреля 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04 июля 2019 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 июля 2019 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 июля 2019 года) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Белоногова Д.С., его защитника Боргояковой Д.С., поддержавших апелляционную жалобу об отмене постановления и удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, возражения прокурора Филипповой Л.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2021 года в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступил материал с ходатайством осужденного Белоногова Д.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

По результатам его рассмотрения Абаканский городской суд Республики Хакасия 29 июля 2021 года принял решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Белоногов Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы представленные материалы, в том числе извинительные письма в адрес потерпевших, в которых он просил направить реквизиты для перечисления денежных средств. Оспаривая выводы суда о непринятии мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, обращает внимание на отсутствие в исправительном учреждении исполнительных листов по причине бездействия службы судебных приставов, а также невозможность трудоустройства в сфере хозяйственного обслуживания учреждения с целью получения более высокой заработной платы в связи с состоянием здоровья. Ссылаясь на п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", полагает, что суд не вправе отказывать в удовлетворении ходатайства осужденного, если причиненный ущерб не возмещен в силу объективных причин (отсутствие исполнительных документов), и осужденный умышленно не уклонялся от возмещения вреда.

Отмечает, что суд первой инстанции не рассмотрел и не учел характер допущенного нарушения порядка отбывания наказания, а также тот факт, что нарушение получено до поступления в исправительное учреждение. При этом апеллянт обращает внимание, что наличие либо отсутствие взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к смягчению наказания.

Указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ имеет право на смягчение наказания в виде ограничения свободы, кроме того, в данном случае сможет реально возместить причиненный преступлением вред гораздо быстрее.

Просит постановление Абаканского городского суда от 29 июля 2021 года отменить, исследовать в полном объеме представленные материалы, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года N 388-0, в том числе и по ходатайству осужденного.

Согласно положениям ч.ч. 1,3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и иные данные, которые позволяют сделать вывод, что осужденный характеризуется положительно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Белоногова Д.С. о замене неотбытой части наказания его более мягким видом, суд учел, что он отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, отбывает его в обычных условиях, заработал 1 поощрение, имеет 1 взыскание, которое погашено ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время трудоустроен, не обучался, к работе относится добросовестно, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, поддерживает родственные связи, не имеет гарантий трудового и бытового устройства.

Вместе с тем, с учетом мнения участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что изложенные обстоятельства не свидетельствуют о полном исправлении осужденного, утрате им общественной опасности, отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и наличии оснований для замены неотбытой части наказания его более мягким видом.

Согласно представленной в материале психологической характеристике осужденного, у Белоногова Д.С. в стрессовых и личностно значимых ситуациях возможно проявление конфликтности и зависимых форм поведения, вероятны трудности в адаптации после освобождения (л.д.N).

Судом первой инстанции обоснованно учтены сведения по аттестованию осужденного, согласно которому Белоногов Д.С. характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления (л.д.N).

Суд первой инстанции, рассматривая в соответствии с требованиями закона поведение осужденного за весь период отбывания наказания, правильно отметил, что Белоногов Д.С. один раз подвергался мерам дисциплинарного воздействия, которое снято в ДД.ММ.ГГГГ, что является непродолжительным сроком по сравнению с назначенным и фактически отбытым сроком наказания для признания осужденного твердо вставшим на путь исправления. При этом снятие ранее наложенного взыскания не исключает необходимости учитывать сам факт нарушения порядка отбывания наказания. Характер наложенного взыскания в данном случае не имеет существенного значения, в том числе и потому, что наличие или отсутствие взысканий следует учитывать не само по себе, а в совокупности с иными обстоятельствами и сведениями, которые могли бы свидетельствовать о необходимой степени исправления осужденного и наличии оснований для замены наказания более мягким видом.

Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.

Таким образом, все обстоятельства, свидетельствующие о поведении осужденного, судом учтены правомерно.

Рассматривая доводы жалобы об отсутствии гражданских исков и исполнительных листов, а также о предпринятых мерах по заглаживанию вреда, причиненного преступлениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно справке <данные изъяты>, в исправительное учреждение поступал исполнительный лист на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в пользу ФИО1, по которому в пользу ФИО1 с осужденного удержано всего <данные изъяты> рублей, что опровергает доводы осужденного об отсутствии таковых в учреждении.

Как следует из представленных материалов, осужденным направлялись в адрес двух потерпевших (ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>") извинительные письма, что может свидетельствовать о раскаянии осужденного. При этом наличие этих двух извинительных писем, представленных осужденным суду первой инстанции и, вопреки доводам апеллянта, исследованных судом, не свидетельствует об его искреннем стремлении загладить причиненный им вред, как в отношении ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", так и других потерпевших.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что отсутствие исковых требований и исполнительных производств по другим приговорам, по которым в настоящее время Белоногов Д.С. отбывает наказание, не освобождает осужденного от принятия действенных мер по возмещению вреда, причиненного преступлениями, что в совокупности с другими обстоятельствами, могло быть значимым для решения вопроса о степени исправления осужденного.

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что данных о приобретении осужденным Белоноговым Д.С. достаточно устойчивых навыков и привычек общественно-полезного поведения в процессе отбывания наказания, позволяющих сделать вывод о полной независимости примерного поведения и честного отношения к труду от влияния на осужденного мер карательно-воспитательного воздействия со стороны администрации исправительного учреждения, суду не представлено.

Наряду со всеми названными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно принял во внимание мнение администрации <данные изъяты>, полагавшей нецелесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Белоногову Д.С. Оснований не доверять мнению представителя администрации о преждевременности такого решения и сомневаться в объективности сведений, изложенных в характеристиках на осужденного Белоногова Д.С. из <данные изъяты>, у суда первой инстанции не имелось. Не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку указанное мнение построено на постоянном наблюдении за осужденным и глубоком анализе его поведения за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания Белоногова Д.С. положительно характеризующимся осужденным и замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает правильным.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, в том числе нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, судом не допущено. Как усматривается из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по представлению и исследованию документов, характеризующих личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным сторонами материалами и надлежащим образом мотивированы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 года является законным, оснований для его отмены либо изменения не имеется, в связи с этим апелляционная жалоба осужденного Белоногова Д.С. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 года, которым осужденному Белоногову Д.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Белоногова Д.С.- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии постановления.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка