Постановление Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-1277/2021

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Чистяковой С.В.

при секретаре Сахаровой А.А.

с участием прокурора Чебыкиной О.С.,

осужденного Заева К.А, его защитника - адвоката Смирнова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Череповца Вологодской области Дмитриевой Е.А., апелляционной жалобе осужденного Заева К.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2021 года, которым Заев К.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

29 апреля 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 10 месяцам лишения свободы.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ Заеву К.А. отменено назначенное наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2020 года, в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Заеву К.А. в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 15 апреля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный срок оставлена в виде содержания под стражей.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав прокурора Чебыкину О.С., полагавшую приговор подлежащим изменению, объяснения осужденного Заева К.А. и адвоката Смирнова Д.А. по доводам жалобы и представления, суд

установил:

Заев К.А. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Череповца Дмитриева Е.А. полагает вынесенный приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ. Указывает на нарушение положений ч.4 ст.70 УК РФ, поскольку назначенное Заеву К.А. наказание в порядке ст.70 УК РФ не превышает наказание, определенное ему приговором от 29 апреля 2020 года. Просит приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2021 года отменить, вынести новый приговор, в порядке ст.70 УК РФ назначить Заеву К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный Заев К.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает на ..., а именно наличие .... Отмечает, что ухаживает за ..., живет ... имеющей ..., которым помогает материально, они считают его .... Просит смягчить наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чебыкина О.С. просила приговор изменить, снизить назначенное Заеву К.А. наказание как за каждое из трех преступлений, так и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по предыдущему приговору, назначив Заеву К.А. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. Полагала также необходимым зачесть в срок наказания время содержания Заева К.А. под стражей по приговору от 29 апреля 2020 года.

Осужденный Заев К.А. и его защитник адвокат Смирнов К.А. апелляционную жалобу поддержали, указав на наличие оснований для применения ст.73 УК РФ. Не возражали против доводов прокурора о необходимости смягчения наказания, доводы апелляционного представления о необходимости усиления наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, просили оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Заев К.А. при допросе в судебном заседании суда первой инстанции вину признал, дал показания об обстоятельствах преступлений, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он вину также признал, сообщил об обстоятельствах трех краж 17, 18 и 20 августа 2020 года принадлежащего потерпевшему Г.Н.В. имущества.

Вывод суда о доказанности вины Заева К.А. в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего Г.Н.В., свидетелей Г.В.Н., Г.Н.М., С.А.Н., оглашенными показаниями свидетеля А.Э.С., письменными материалами, в том числе заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, заключением трасологической экспертизы, протоколами выемок и осмотров похищенных предметов, видеозаписи.

Приведенные в приговоре доказательства исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, обоснованно признаны судом допустимыми.

Нарушений положений ст.14 УПК РФ судом первой инстанции не допущено, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о виновности Заева К.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Юридическая оценка действий Заева К.А. судом дана верно, как трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Доказанность вины и квалификация действий Заева К.А. не оспариваются в апелляционном представлении и апелляционной жалобе.

Психическое состояние осужденного проверено, он обоснованно признан вменяемым.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении Заеву К.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно: явку с повинной, активное способствование в розыске похищенного имущества, полное признание вины, .... и ....

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, на которые указано осужденным, не имеется. Сведения о наличии у осужденного ......, проживание с ..., не свидетельствуют о наличии оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку ... и ... было учтено судом первой инстанции. При этом суд обоснованно не учел как смягчающее наказание обстоятельство наличие у осужденного ... он не является и с которым не проживал.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд должным образом мотивировал, оснований не согласиться с данными выводами, вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Заеву К.А. наказания свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учета данной нормы уголовного закона. При этом судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом изложенного приговор в отношении Заева К.А. подлежит изменению, а наказание, назначенное как за каждое из трех преступлений, так и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, снижению.

Поскольку Заев К.А. совершил три преступления средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 29 апреля 2020 года, суд пришел к верным выводам о необходимости отмены в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре. При этом в резолютивной части приговора следует устранить техническую ошибку, указав об отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2020 года.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше срока наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при условном осуждении не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

Таким образом, неотбытым наказанием по предыдущему приговору является 1 год лишения свободы, однако суд назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в размере, равном указанному сроку, тем самым, как обоснованно указано в апелляционном представлении, нарушил требования ч.4 ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению, к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 29 апреля 2020 года в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Кроме того, правильно приняв решение о зачете в срок наказания в соответствии с положениями п. "б" ч.3.1 УК РФ времени содержания под стражей по настоящему приговору с 15 апреля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, суд не разрешилвопрос о зачете в срок окончательного наказания времени содержания под стражей по приговору от 29 апреля 2020 года.

В силу абз.4 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Таким образом, в общий срок отбывания наказания Заеву К.А. подлежит зачету время нахождения его под стражей по приговору от 29 апреля 2020 года с 18 марта 2020 года по 29 апреля 2020 года по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Местом отбытия наказания в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония общего режима, что надлежащим образом мотивировано в приговоре и с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2021 года в отношении Заева К.А. изменить.

Смягчить наказание, назначенное Заеву К.А. по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы за каждое из трех преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Заеву К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Заеву К.А. условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, присоединить неотбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2020 года, окончательно назначив Заеву К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время содержания Заева К.А. под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2020 года с 18 марта 2020 года по 29 апреля 2020 года, на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Заева К.А. - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Череповца Дмитриевой Е.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка