Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-1277/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 22-1277/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,
судей Быстровой Е.Л., Патраковой Н.Л.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Алексеева В.Н.,
адвоката Самсонова А.У.,
при секретаре Селеткове П.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алексеева В.Н. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 января 2021 года, которым
Алексеев Владимир Николаевич, дата рождения, уроженец ****, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражение прокурора, выслушав осужденного Алексеева В.Н. и адвоката Самсонова А.У. в поддержание доводов жалобы, учитывая мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отмене приговора в части процессуальных издержек, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеев В.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти Г.
Преступление совершено в период с 19 на 20 апреля 2020 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Алексеев В.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельства, которые в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ могли быть признаны исключительными. Кроме этого, оспаривает приговор и постановление от 13 января 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Самсонову А.У. за защиту осужденного в суде, в части взыскания с него процессуальных издержек в размере 26794 рубля 50 копеек. Просит приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 января 2021 года изменить, смягчить назначенное ему наказание, а также отменить судебные решения в части взыскания с него процессуальных издержек в размере 25794 рублей 50 копеек.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Мотовилихинского района г. Перми Стеклянникова К.С. приговор суда считает законным и обоснованным, назначенное Алексееву В.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полагает процессуальные издержки в доход государства обоснованно взысканы с Алексеева В.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Алексеева В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.
Как установлено из материалов дела, Алексеев В.Н. полностью признал вину в причинении смерти Г., подтвердил показания, данные им на следствии о том, что вечером 19 апреля 2020 года, в ходе употребления спиртных напитков с Б. и Г., с последним у него возник конфликт, переросший в драку. Он нанес Горниху множество ударов кулаками и ногами по голове и лицу, палкой по голове. Разозлившись на Горниха и желая убить его, сходил на кухню, взял нож и ударил его ножом в грудь, уже лежащему, нанес еще несколько ударов ножом, после чего Г. перестал подавать признаки жизни. На следующий день перетащил труп в огород и закопал. Аналогичные обстоятельства совершения преступления Алексеев В.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, добровольно сообщив об этом в протоколе явки с повинной.
Показания подсудимого Алексеева В.Н. согласуются с показаниями свидетеля Б., являющегося очевидцем произошедшего и подтвердившего факты избиения Алексеевым В.Н. Горниха и нанесения ему ранений предметом типа клинка с острым лезвием, также подтверждаются показаниями свидетеля К., пояснившей, что она слышала шум в сенях, крики Алексеева, который ругался, выражался грубой нецензурной бранью, на следующий день видела на полу и одежде Алексеева следы крови. Алексеев сказал ей, что кого-то закопал в огороде. Она догадалась, что это был Г., подтвердив свои показания в ходе проверки показаний на месте.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в жилом доме по адресу: ****, в сенях на полу обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, а также обувь со следами вещества бурого цвета, 2 зуба, 6 ножей; на расстоянии 22 метра от дома в огороде обнаружен труп мужчины, который на основании сообщения АДИС ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю установлен, как Г..
Согласно заключению судебно-медицинских экспертов, смерть Г. наступила в результате сочетанной травмы тела, образовавшейся от закрытой черепно-мозговой травмы, множественных кровоподтеков головы, лица и конечностей, оскольчатого перелома нижней челюсти, субдурального и субарахноидальных кровоизлияний на базальной поверхности лобных долей и левого полушария мозжечка, ушиба головного мозга, четырех проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением левого легкого, двух поверхностных резаных ран на передней поверхности груди. Сочетанная травма сопровождалась отеком головного мозга и массовой кровопотерей с исходом в смерть пострадавшего, между сочетанной травмой и наступлением смерти Г. имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате проведения экспертиз, установлено: два зуба, изъятые при осмотре места происшествиях с вероятностью 99,9% принадлежат Горниху; на 4 ножах, изъятых из дома N ** по ул. **** г. Перми обнаружены следы пота и крови, которые произошли от Алексеева В.Н.; на фрагменте древесины с пола сеней и обуви обнаружены следы крови Г.; колото-резаные ранения, обнаруженные на трупе Г., могли быть причинены клинками ножей, изъятыми с места преступления.
Всесторонне, полно и объективно исследовав приведенные и иные доказательства, изложенные в приговоре, оценив их в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Алексеева В.Н. в умышленном причинении смерти Г.
Юридическая квалификация действий Алексеева В.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является верной.
Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам и не оспариваются стороной защиты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Алексеева В.Н. наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличием отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также данных его личности.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств судом обоснованно установлены и надлежащим образом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дача признательных показаний о совершенном преступлении и участие в их проверке на месте совершения преступления, наличие несовершеннолетней дочери.
Наряду с этим, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом обоснованно установлено в качестве отягчающего обстоятельства совершение Алексеевым В.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое надлежащим образом мотивировано в приговоре.
Также судом всесторонне исследована личность Алексеева В.Н., характеризующегося отрицательно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как суд первой инстанции, так и судебная коллегия, не усматривают.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности судом принято правильное решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом мотивированы выводы об отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия.
Назначенное Алексееву В.Н. наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона о справедливости и потому оснований для его смягчения, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Отбывание наказания осужденному назначено в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Алексеева В.Н. под стражей с 25 апреля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу обоснованно зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом при вынесении приговора допущены нарушения уголовно-процессуального закона при принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в период предварительного следствия.
По смыслу ст. ст. 131, 132 УПК РФ издержки, связанные с производством по уголовному делу могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Суд, при постановлении приговора взыскал с Алексеева В.Н. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Самсонову А.У. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 20757 рублей в доход государства.
Как видно из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции был рассмотрен вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката за защиту осужденного только в период рассмотрения дела судом, при этом постановления следователя о выплате вознаграждения адвокату Самсонову В.Н. за защиту Алексеева В.Н. в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 184, т.3 л.д.160) в судебном заседании не оглашались, вопрос об указанных процессуальных издержках не обсуждался, не было выяснено его мнение относительно суммы взыскиваемых издержек.
Таким образом, осужденный Алексеев В.Н. был лишен возможности довести до суда свою позицию относительно предмета взыскиваемых с него процессуальных издержек, обоснованности их взыскания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым, состоявшееся судебное решение в части взыскания процессуальных издержек за участие защитника на стадии предварительного следствия в доход Федерального бюджета в сумме 20757 рублей отменить и дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 _13, 389_17, 389 _20, 389 28, 389 _33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 января 2021 года в отношении Алексеева Владимира Николаевича в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 20757 рублей за участие защитника по назначению на стадии предварительного следствия в доход федерального бюджета отменить.
Уголовное дело в части взыскания процессуальных издержек передать на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.
В остальном приговор суда ставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Алексеева В.Н.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного рнешения, вступившего в законную силу.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
