Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2020 года №22-1277/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 22-1277/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В.,
с участием прокурора Филимоновой Ж.А.,
защитника осужденного Шулыгина П.В. адвоката Еремина Ю.А.,
при секретаре Аброськиной М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению межрайонного прокурора Ковылкинской межрайонной прокуратуры Калядина А.В. на приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 02 июля 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав защитника осужденного Шулыгина П.В. адвоката Еремина Ю.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего еще больше снизить наказание, прокурора Филимоновой Ж.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 02 июля 2020 года
Шулыгин Павел Владимирович <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, холостой, временно не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 19.05.2020 приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 03.06.2020 приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 400 часам обязательных работ;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;
приговоры от 19.05.2020 и от 03.06.2020 постановлено исполнять самостоятельно;
по делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Шулыгин П.В. осужден за кражу имущества, из сарая, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ЯСС, причинив ей материальный ущерб на сумму 3240 рублей, имевшую место <дата>.
Он же осужден за кражу имущества из сарая, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ПИВ, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 5156 рублей 92 копейки, имевшую место <дата>.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Шулыгин П.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении прокурор Ковылкинской межрайонной прокуратуры Калядин А.В., не оспаривая приговор в части квалификации и доказанности вины, вида наказания, считает его не отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ. В обоснование доводов представления указывает, что суд в нарушение ч. 2 ст. 307 УПК РФ в качестве доказательств вины Шулыгина П.В. сослался на заявления потерпевших ЯСС и ПИВ о привлечении неизвестных к уголовной ответственности за совершенные кражи, тогда как указанные заявления доказательствами не являются. Обращает внимание, что преступление в отношении имущества ЯСС совершено Шулыгиным П.В. в несовершеннолетнем возрасте, а поэтому назначенное ему наказание по данному факту в виде обязательных работ в силу ст. 88 УК РФ не должно было превышать 160 часов. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на заявления потерпевших ЯСС и ПИВ как на доказательства вины Шулыгина П.В. За совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить Шулыгину П.В. наказание в виде обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 88 УК РФ на срок 140 часов, а наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчить до 300 часов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции имело место в соответствии с положениями гл.гл. 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства и правила о подсудности.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.
Выводы суда о виновности Шулыгина П.В. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ЯСС, и по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ПИВ, подтверждаются показаниями самого осужденного на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, протоколами явок с повинной Шулыгина П.В., оглашенными в соответствии с законом, показаниями потерпевших ЯСС и ПИВ, свидетелей НММ, НММ об обстоятельствах произошедшего, полностью согласующиеся с протоколами осмотра мест происшествия от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, которыми осмотрены сараи, откуда Шулыгин П.В. совершил хищения, а также изъято похищенное, заключениями эксперта от <дата> и от <дата>, определившими стоимость похищенного.
Все представленные доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований ставить их под сомнение не было у суда первой инстанции, не имеется их и у судебной коллегии. Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ на предмет относимости и допустимости.Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу. Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.
Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела, а также о правильных выводах суда о доказанности вины осужденного.
Судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению обстоятельств совершенных преступлений. Дело рассмотрено судом объективно и всесторонне.
Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для признания Шулыгина П.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Квалификация и доказанность содеянного, а также вид назначенного осужденному наказания автором апелляционного представления не оспаривается.
При определении Шулыгину П.В. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно и в полной мере по обоим фактам учтены явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие заболеваний; кроме того, по факту хищения имущества ЯСС - несовершеннолетие виновного, по факту хищения имущества ПИВ - добровольное возмещение имущественного ущерба.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре, обстоятельств у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Судом правильно установлено и в достаточной степени мотивировано наличие в действиях Шулыгина П.В. по преступлению, предусмотренному п.п. "б. в", такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, общественную опасность преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, пришел к обоснованному выводу о назначении Шулыгину П.В. наказания в виде обязательных работ, чем будут достигнуты цели наказания.
Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Шулыгину П.В. наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами автора апелляционного представления и считает, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению из числа доказательств, на которые суд сослался в обоснование вины осужденного по обоим фактам тайного имущества, заявления потерпевших ЯСС и ПИВ о привлечении неизвестных к уголовной ответственности за совершенные кражи, так как они (заявления) по смыслу ст. 74 УПК РФ не содержат сведений, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Вместе с тем, исключение вышеуказанных доказательств не влияет на правильность выводов суда о виновности Шулыгина П.В. в совершении двух краж, поскольку по каждому факту имеется совокупность иных доказательств, которые соответствуют требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ и оценены в приговоре с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Кроме того, подлежит смягчению наказание, назначенное Шулыгину за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества ЯСС
В соответствии с ч. 3 ст. 88 УК РФ обязательные работы назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов, заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время.
В нарушение данной нормы суд первой инстанции назначил Шулыгину П.В. за совершение данного преступления в несовершеннолетнем возрасте наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, что не допустимо.
Так же из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указанная судом диспозиция преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (абз. 1), так как она не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным приговором суда, а по преступлению, предусмотренному п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, она вообще не указана.
После изложения в приговоре содержания исследованных в судебном заседании доказательств суд указал, что вина Шулыгина П.В. доказана и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что в первом абзаце описательно-мотивировочной части приговора судом была допущена очевидная ошибка технического характера, которая может быть исправлена судом апелляционной инстанции путем изменения приговора, а именно исключения из него содержащего эту ошибку абзаца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 02 июля 2020 года в отношении Шулыгина Павла Владимировича изменить, удовлетворив апелляционное представление межрайонного прокурора Ковылкинской межрайонной прокуратуры Калядина А.В.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указанную судом диспозицию преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (абз. 1), а так же указания на заявления потерпевших ЯСС и ПИВ о привлечении неизвестных к уголовной ответственности за совершенные кражи как на доказательства вины Шулыгина П.В.
Назначенное Шулыгину П.В. наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на основании ч. 3 ст. 88 УК РФ смягчить до 140 часов.
Наказание в виде обязательных работ, назначенное Шулыгину П.В. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчить до 300 часов.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка