Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 22-1277/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 22-1277/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федусовой Е.А.
судей: Саянова С.В., Банниковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Киселевой Л.В.
с участием прокурора Суховой Н.Ф.
защитника - адвоката Куприяновой О.А.
осуждённого Портных С.А. (система видеоконференц-связи)
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО10 в защиту интересов осуждённого Портных С.А. на приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Портных ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребёнка, военнообязанный, не работавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года (условный срок не продлевался, не отменялся);
- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства; приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (к отбытию наказания не приступал),
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании положений ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Взыскано с Портных С.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4 875 рублей.
Заслушав доклад судьи Саянова С.В., пояснения осуждённого Портных С.А., его защитника Куприянову О.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суховой Н.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Портных С.А. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе защитник ФИО10, выражая несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым.
Полагает, что суд, несмотря на наличие удовлетворительных характеристик Портных С.А., не указал в приговоре, по какой причине Портных С.А. не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.
Указывает, что в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном приговоре" суд не должен допускать факта назначения виновным наказания, которое по своему размеру является несправедливым, поскольку в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Также указывает, что Портных С.А. вину признал полностью, оказывал содействие органам следствия, дав правдивые показания, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.
Считает, что судом не учтена степень общественной опасности преступления, раскаяние Портных С.А. в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства.
Полагает, что приговор суда не отвечает требованиям ст. 290 УК РФ.
Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель ФИО6 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Виновность Портных С.А. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, достоверность доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает и в апелляционной жалобе осуждённого не оспаривается.
Так, из показаний Портных С.А. (л.д. 23-25, 61-64), данных им на предварительном следствии, признанных судом доказательствами по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. посредством приложения "Telegram" в магазине "Михаил Балиев" он заказал для личного употребления наркотик "микс". На направленный ему сбытчиком наркотического средства номер "киви кошелька" с помощью терминала он перевел 1000 рублей в счёт оплаты наркотического средства. После ему пришли фотографии с указанием и описанием места закладки с наркотическим средством - неподалеку от ж/д станции "Достоевский" возле большого дерева. По указанному адресу он нашёл один полиэтиленовый пакет. Данный пакет он поднял с земли и положил в карман джинсов. Около 13.00 часов на <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых были изъяты указанное наркотическое средство, сотовый телефон "Alcatel" с сим-картой оператора "Теле2". Наркотическое средство он приобретал для личного употребления.
Эти показания осуждённого суд правильно признал в качестве достоверных и правдивых, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей: Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, и письменными материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку.
Представленные сторонами доказательства, полученные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой, и в своей совокупности с достоверностью подтверждают виновность Портных С.А. в совершении преступления.
Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, в связи с чем достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений также не вызывает.
В приговоре приведены все доказательства, на которых основаны выводы суда, и им дан надлежащий анализ, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивированы. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, и оснований для признания этой оценки неправильной у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, оценив приведённые доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришёл к правильным выводам о доказанности виновности Портных С.А. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вопреки доводам защитника при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Портных С.А., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Судом установлено, что в момент инкриминируемого деяния Портных С.А. не находился в состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, молодой возраст, состояние здоровья осуждённого.
В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не нашёл оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания Портных С.А.
Вопрос о применении условного осуждения обсуждался судом первой инстанции, который исходя из положений п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ пришёл к обоснованному выводу, о невозможности назначения Портных С.А. условного наказания, выводы свои мотивировал
С выводами суда согласна и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения для отбывания Портных С.А. наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определён правильно - исправительная колония общего режима.
Назначенное Портных С.А. наказание является справедливым, соответствует содеянному Портных С.А., его личности, и, по мнению судебной коллегии, не является чрезмерно суровым.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания Портных С.А. учтены все смягчающие наказание обстоятельства, наказание назначено с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствует содеянному, личности осуждённого и является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Портных ФИО16 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Федусова
Судьи С.В. Саянов
Е.В. Банникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
