Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2022 года Дело N 22-1276/2022

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой М.Ю.,

судей Евстратьевой О.В. и Кондрашовой Л.В.,,

при секретаре Буйко А.А.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного Говорушкина Д.В.,

защитника - адвоката Кариновой Н.С.,

представившей удостоверение N 1730 и ордер N 905364,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Говорушкина Д.В. и адвоката Кариновой Н.С. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2022 года, которым

Говорушкин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.5 ст.228.1 УК РФ (незаконное производство и сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев;

по ч.5 ст.228.1 УК РФ (незаконное производство наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Говорушкину Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания Говорушкина Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Говорушкина Д.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Приговором решен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Ю., выслушав выступления осужденного Говорушкина Д.В. и адвоката Кариновой Н.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей приговор суда оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

приговором суда Говорушкин Д.В. признан виновным в совершении незаконного производства, сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой;

в совершении незаконного производства наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой;

в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконного производства наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления им были совершены в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на территории <адрес>. Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Говорушкин Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив добровольность заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве.

Дело было рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с нормами главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Говорушкин Д.В. с приговором суда не согласен, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Приводя содержание ч.1 ст.297 УПК РФ, ст. ст. 6, 67 УК РФ, указывает, что с момента задержания в ходе предварительного следствия, в ходе судебного заседания он активно сотрудничал, давал последовательные показания, изобличающие его и соучастников преступлений, раскаялся в содеянном. Благодаря чему были установлены и задержаны все соучастники преступления, найдены важные вещественные доказательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Ранее он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, учебы и всеми допрошенными лицами, все время работал и активно участвовал в социальной жизни. Был волонтером на спортивных и патриотических мероприятиях. Намерен после освобождения официально трудоустроиться, имеет постоянное место жительства.

Во время нахождения под стражей и под домашним арестом нарушений не допускал. Страдает заболеваниями, по поводу которых неоднократно находился на стационарном лечении, <данные изъяты>, полностью не восстановился.

Обращает внимание, что его <данные изъяты> является <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, у <данные изъяты>.

Сообщает, что <данные изъяты>

Полагает, что при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, он сможет приносить пользу обществу, подтвердить свое исправление, не подвергая угрозам жизнь.

Поскольку совершение преступлений с ДД.ММ.ГГГГ не прерывалось и охватывалось единым умыслом, считает квалификацию преступлений, за которые он осужден, неверной, так как его действия должны быть квалифицированы только по ч.5 ст.228.1 УК РФ, а перечисленные положительные сведения о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление позволяют считать их исключительными и применить ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда изменить: квалифицировать пего действия, как одно преступление, предусмотренное ч.5 ст.228.1 УК РФ, применить ст.73 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Адвокат Каринова Н.С. полагает приговор незаконным и подлежащим изменению вследствие неправильной квалификации действий Говорушкина Д.В..

Полагает, что из представленных в материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, показаний Говорушкина Д.В., направленный на производство наркотических средств в особо крупном размере умысел был единый и не прекращался до момента задержания осужденного сотрудниками полиции.

Просит приговор суда в отношении Говорушкина Д.В. изменить: квалифицировать его действия по ч.5 ст.228.1 УК РФ (одной статье), со снижением назначенного судом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Тосненской городской прокуратуры Ленинградской области Харламов А.С. полагает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав стороны, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а назначенное осужденному наказание - соразмерным содеянному.

В суде первой инстанции Говорушкин Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника, он осознает правовые последствия заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель подтвердил суду соблюдение Говорушкиным Д.В. условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, сам Говорушкин Д.В. дал подробные показания по существу предъявленного обвинения, сообщил, какое содействие оказал следствию, в чем оно выразилось, ответил на вопросы участников процесса; суд исследовал характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, с учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Говорушкина Д.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия, исходя из предъявленного обвинения: по ч.5 ст.228.1 УК РФ - незаконные производство, сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой; по ч.5 ст.228.1 УК РФ - незаконное производство наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой; по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления: незаконного производства наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной правовой оценки действий Говорушкина Д.В. судебная коллегия, как и суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не усматривает.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Говорушкина Д.В. приговора соответствует требованиям ч.6 ст.317.7 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, в совершении которых он обвиняется, а также выводы суда о соблюдении осужденным условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.317.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

С учётом выводов заключения комиссии экспертов в области судебной психиатрии от ДД.ММ.ГГГГ суд обосновано признал Говорушкина Д.В. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого Говорушкину Д.В. наказания судом выполнены требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учтены в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а за неоконченное преступление - обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца.

Суд учёл, что Говорушкин Д.В. является гражданином Российской Федерации, <данные изъяты>, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет многочисленные грамоты, дипломы и благодарственные письма, не трудоустроен, не судим, к административной ответственности не привлекался, учел исключительно положительную характеристику, данную ему <данные изъяты> Г.Т.В.., <данные изъяты> Г.В.А.. и <данные изъяты> Т.Е.В.., сведения, сообщенные свидетелем П.Е.В...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его, родственников (отец является инвалидом III группы, у матери диагностировано тяжелое заболевание), положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учётом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления Говорушкина Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление Говорушкина Д.В. должно осуществляться только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.2 и ч.1 ст.62 УК РФ, а за покушение на преступление - с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения в отношении Говорушкина Д.В. при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ являются надлежаще мотивированными и правильными.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства на момент постановления приговора и имеющие значение для назначения наказания, в том числе указанные в апелляционных жалобах осужденного и защитника, судом первой инстанции были учтены в полном объеме при назначении наказания Говорушкину Д.В..

Такие данные, как исключительно положительные характеристики осужденного по месту учебы, жительства и близкими людьми, наличие постоянного места жительства, активное участие в общественной жизни и волонтерском движении, совершение преступления впервые, состояние здоровья его и родных, не влекут за собой признание наказания условным на основании ст.73 УК РФ либо назначения с применением ст.64 УК РФ, поскольку суд первой инстанции в полной мере учел, как вышеуказанные данные и другие, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, так и степень тяжести и характер совершенных Говорушкиным Д.В. преступлений.

Вопреки заявлениям осужденного и адвоката о несправедливо строгом наказании Говорушкину Д.В., судебная коллегия полагает, что назначенное ему судом наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, суровым не является, поскольку соразмерно им содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, индивидуализации наказания, полностью отвечает задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с чем, доводы стороны защиты о назначении наказания Говорушкину Д.В. с применением ст.64 и ст.73 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Решение о не назначении осужденному дополнительных наказаний в приговоре надлежаще мотивировано и соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, был определен судом правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Законных оснований для изменения вида режима исправительного учреждения, как просит Говорушкин Д.В., не имеется.

Доводы осужденного Говорушкина Д.В. о неприменении к нему судом первой инстанции надлежащих мер безопасности являются несостоятельными. Поскольку в ходе судебного разбирательства он с указанным заявлением в суд не обращался в соответствии со ст.317.9 УПК РФ, а обращение его после провозглашения приговора к суду с письменным заявлением о применении к нему мер безопасности на основании ст.317.9 УПК РФ, которое судом было направлено по месту его содержания и во <данные изъяты>, не свидетельствует о грубом нарушении требований закона при постановлении приговора. В случае наличия обоснованных данных, дающих основания для применения мер безопасности к Говорушкину Д.В., в связи с изобличением лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, он в соответствии с федеральным законом вправе обратиться с заявлением в правоохранительные органы, занимающиеся расследованием уголовных дел в отношении этих лиц, либо в суд в случае передачи указанных дел для их рассмотрения судом по существу.

Решение суда о судьбе вещественных доказательствах, мере пресечения соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

определил:

приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 21февраля 2022 года в отношении Говорушкина Д.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Кариновой Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка