Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-1276/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситчихина Н.В.,

судей Копыловой И.Н., Колосова К.Г.,

при секретаре Моняковой Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Кобзевой О.А.,

осужденной Урванцевой Ю.Л.,

защитника-адвоката Ростовцева Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденной Урванцевой Ю.Л. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 13 мая 2021 года, которым

Урванцева Ю.Л., <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Урванцевой Ю.Л. на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Урванцевой Ю.Л. зачтено время ее задержания в порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения, а именно период с 26 июня 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Копыловой И.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урванцева Ю.Л. признана виновной и осуждена за совершение в период с 25.06.2020 по 26.06.2020 в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - ФИО38.

Осужденная Урванцева Ю.Л. с приговором не согласилась, подала апелляционную жалобу с дополнением, в которой просит приговор изменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения закона, переквалифицировать ее действия на ст. 108 УК РФ, определить меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы, отказать в удовлетворении гражданского иска.

В обоснование жалобы указывает, что суд не учел показания свидетеля ФИО39. о том, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и у него имеются проблемы с памятью, а также то, что ФИО39. ФИО38. говорил о том, чтобы его застрелили, и что у него есть оружие, что подтверждает ее версию о наличии у потерпевшего оружия. О том, что у ФИО38. имеется боевое оружие, пояснила и ФИО43. при ее допросе в суде. Кроме того, ФИО39. в судебном заседании пояснял, что она взяла из дома якутский нож в ножнах, но этим ножом не воспользовалась, так как не было цели использовать его как оружие, он был взят с целью демонстрации ФИО38. на тот случай, если он начнет на нее буянить.

Суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО46. о том, что когда она приехала по вызову скорой помощи, то в доме находился родственник погибшего - ФИО47, являющийся заинтересованным лицом, который мог скрыть факт наличия пистолета в доме у ФИО38., и это лицо сотрудниками полиции не допрашивалось.

Обращает внимание на разные весовые категории ее и погибшего, а также то, что он нападал на нее с ухватом, а также то, что она знала о наличии у него оружия, но не могла предположить, когда он его применит. Утверждает, что она защищалась, так как испугалась за свою жизнь, видела реальную угрозу. Указывает, что повторно в жилье ФИО38. она вернулась за оставленными ею вещами.

Поясняет, что ФИО38. пытался нанести ей удары ухватом, из-за чего она отходила и пыталась увернуться от ударов, она в связи с этим испытывала реальную угрозу своей жизни, страх, отходя, наткнулась на стол, после чего стала отмахиваться от него тем, что попало под руку, как впоследствии оказалось, это был нож. Полагает, что изложенное подтверждает отсутствие у нее умысла на убийство ФИО38., так как ранее взятым у ФИО39. ножом она не воспользовалась.

Выражает несогласие и с гражданским иском потерпевшей ФИО53., считает, что судом не учтены неправомерные действия ФИО38., совершенные в отношении нее. Не учел суд и то, что ФИО53. проживает отдельно от родителей более 17 лет, работает, обеспечивает себя. Кроме того, иск заявлен не только в интересах младшей дочери ФИО38. - ФИО57., но и его матери ФИО58., которые гражданскими истцами не признаны, и сумма ущерба между ними не распределена.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Котельничского межрайонного прокурора Матвеев Д.В. ссылается на несостоятельность доводов жалобы, указывает, что они были предметом исследования суда и получили в приговоре свою оценку. Считает приговор законным и обоснованным, назначенное осужденной наказание справедливым.

Заслушав мнения осужденной Урванцевой Ю.Л., защитника-адвоката Ростовцева Ю.Л., поддержавших апелляционную жалобу с дополнением, выступление прокурора Кобзевой О.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и поданных на нее письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

Осужденная Урванцева Ю.Л. при рассмотрении судом уголовного дела вину в совершении преступления признала частично и показала, что ее действия повлекли за собой смерть ФИО38., но она защищала свою жизнь. ФИО38. 25.06.2020 во время распития спиртного ударил ее, выбив зуб, затем у себя дома, достав пистолет, изнасиловал ее. В дом ФИО38. возвращалась за своими вещами, нож взяла с целью напугать его, если тот будет снова буянить. Когда искала свои вещи, ФИО38. проснулся, взяв что-то с камина, кинул в нее, затем взял металлический ухват, стал махать им, пытаясь нанести ей удар, она стала отходить, наткнулась на стол, с него взяла какой-то предмет и стала отмахиваться, и получилось, что она его порезала.

В суде были оглашены показания, данные Урванцевой Ю.Л. в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 145-147, 148-157, 162-164), в ходе которого она пояснила обстоятельства нанесения ФИО38. ей удара, в результате которого он выбил ей зуб, и изнасилования. Также пояснила, что после произошедшего встретилась с ФИО39., с которым употребили спиртное, рассказала ему о произошедшем и сказала, что ФИО38. должен ответить за свои поступки, высказав намерение убить его, при этом ФИО39 начал ее отговаривать. Она попросила его съездить к ФИО38. вместе с ней, дома у ФИО39. взяла нож в ножнах, чтобы напугать ФИО38, если он начнет ей угрожать, хотела найти у него свою цепочку. Когда она поднялась на второй этаж дома, ФИО38. проснулся, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО38. взял металлическую принадлежность для камина и начал ею размахивать, пытаясь ее ударить. Она испугалась и отбежала, после чего, находясь возле стола, увидела на нем небольшой нож, взяла его и начала им размахивать, чтобы напугать ФИО38., и в один из взмахов попала лезвием ему по шее, у него пошла кровь, ФИО38. стал еще сильнее размахивать металлических предметом, а она начала наносить множественные удары ножом в область его груди, отчего тот зашатался и упал на диван, а она подошла и нанесла не менее 3 ударов ножом ему в грудь. Она действительно из-за возникших к ФИО38. личных неприязненных отношений взяла нож и нанесла ему множественные удары в область груди, в результате чего тот скончался, а она желала наступления ему смерти.

Урванцева Ю.Л. оглашенные показания подтвердила частично, пояснила, что количество ударов, как и куда наносила их, показала примерно, говорила, что за такое убивать мало, но было это сказано не по отношению к ФИО38., показания подписала, не читая.

Суд верно критически отнесся к показаниям осужденной Урванцевой Ю.Л., данных ею в суде, о том, что ФИО38. пытался ударить ее металлическим ухватом, что у него имелся пистолет, в связи с чем она опасалась за свою жизнь, отверг их, указав, что они опровергаются поведением Урванцевой Ю.Л., которая вместо того, чтобы оградить себя от возможного общения с ФИО38. и обратиться в правоохранительные органы, дважды сама ходила в дом к ФИО38., при этом второй раз, взяв с собой перчатки и нож; так и показаниями свидетеля ФИО39 пояснившего, что ФИО38. только пытался защититься от ударов ножом, наносимых ему Урванцевой Ю.В. Версия Урванцевой Ю.Л. о наличии у ФИО38. пистолета была предметом рассмотрения суда первой инстанции, она своего подтверждения не нашла, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оружия у ФИО38., не получено. Несмотря на доводы Урванцевой Ю.Л., свидетели ФИО43., ФИО39 пистолет у ФИО38. не видели, в ходе осмотра места происшествия он обнаружен не был, ее ссылка, что родственник ФИО38. - ФИО47 мог скрыть его, являются только предположением.

Несмотря на частичное признание свой вины осужденной Урванцевой Ю.Л., ее виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями:

потерпевшей ФИО53 пояснившей, что о смерти ее отца ФИО38. ей стало известно от ее бабушки ФИО58., отцу были нанесены колото-резаные ранения ножом, он скончался от потери крови. Отец охотником не был, оружия у него не было;

свидетеля ФИО58. о том, что 25.06.2020 около 19 час. она видела на веранде бани, где проживал ее сын ФИО38., женщину, утром она обнаружила, что дверь веранды открыта, в комнате одежда лежит на полу, у камина измятая дверка, а сын лежит мертвый;

свидетеля ФИО39., подтвердившего, что он 25.06.2020 встретился с Урванцевой Ю.Л., которая ему рассказала, что ФИО38 выбил ей зуб и изнасиловал, попросила его сходить вместе с ней за ее вещами к нему, после чего они сходили к ФИО38., и, забрав вещи, ушли. Позднее, в ходе распития спиртного Урванцева Ю.Л. высказывала мысли о том, что хочет убить ФИО38., но он ее отговаривал от этого. Она попросила его вместе с ней съездить к ФИО38., чтобы поговорить с ним, по пути она у него дома взяла перчатки и нож с ножнами. Они зашли в дом ФИО38., поднялись на второй этаж, ФИО38. проснулся и стал высказывать какие-то претензии, между ним и Урванцевой Ю.Л. произошел конфликт, ФИО38 стал агрессивным, разбил фарфоровую статуэтку. Он увидел, что Урванцева Ю.Л. замахнулась и ударила ФИО38. ножом в верхнюю часть туловища, после чего стала наносить еще удары ножом, в это время она была в перчатках, но когда она их одела, он не видел. От нанесенных ножом ударов у ФИО38. пошла кровь, он упал на диван, после чего Урванцева Ю.Л. нанесла ему еще несколько ударов ножом;

свидетеля ФИО111. о том, что она выезжала с бригадой скорой помощи на место происшествия по поводу констатации смерти ФИО38. Его труп находился лежа на кровати, окровавленный с множественными колото-резаными ранами, в комнате были разбросаны вещи, погнута решетка от камина, на полу следы крови;

свидетеля ФИО113 пояснившей, что 26.06.2020 в утреннее время Урванцева Ю.Л. вернулась домой, сходила в душ, вещи положила в стиральную машину, у нее было обычное эмоциональное состояние, чего-либо странного она в ее поведении не заметила, также сообщившей, что на иждивении у Урванцевой Ю.Л. находится дочь ФИО165., а ее старшая дочь ФИО115 проживает с отцом;

свидетеля ФИО116. пояснившей, что они часто общались с ФИО38., огнестрельного или иного оружия она у него не видела, тот ей ни о каком оружии не рассказывал, его не демонстрировал. Утром 25.06.2020 ФИО38. и она находились у ФИО119., где распивали спиртное;

свидетеля ФИО119. о том, что за день до смерти ФИО38. приходил к нему домой вместе с Урванцевой Ю.Л., они распивали спиртное, конфликтов между ними не было, только ФИО38 выбил зуб у Урванцевой Ю.Л., ФИО38 пояснил, что зуб выбил локтем, при нем Урванцева Ю.Л. претензий ФИО38. не высказывала, ушли они от него в 9 часу вечера. ФИО38. про оружие ему ничего не говорил;

свидетеля ФИО126., подтвердившего, что 25.06.2020 около 15 час. к нему приходил ФИО38. с незнакомым ему мужчиной, и они распивали спиртное, в это время конфликтов у него ни с кем не было, никто побоев ему не наносил, видимых повреждений не было;

свидетеля ФИО128 о том, что вечером 25.06.2020 ФИО38. позвонил ей и просил 12000 руб., пояснив, что он кому-то вышиб зубы, утром следующего дня ей стало известно, что его убили. В 2019 году от пьяного ФИО38. слышала, что у него есть какое-то оружие, но сама его не видела;

свидетеля ФИО130., участкового уполномоченного полиции МО МВД России "<данные изъяты>", охарактеризовавшего ФИО38. и Урванцеву Ю.Л. удовлетворительно, пояснившего, что жалобы и заявления на них не поступали, к уголовной и административной ответственности они не привлекались;

свидетелей ФИО126., ФИО133., ФИО134. охарактеризовавших ФИО38. с положительной стороны, ФИО126. также пояснила, что после употребления спиртного он становился вспыльчивым; свидетеля ФИО137., пояснившей об агрессивном поведении ФИО38

В совокупности с показаниями вышеуказанных лиц в основу приговора суд верно положил:

протокол осмотра места происшествия и трупа, в ходе которого было осмотрено помещение бани, зафиксирована обстановка на месте происшествия, телесные повреждения на трупе ФИО38 и его положение; изъяты след обуви, статуэтка, металлические каминные принадлежности, нож со следами вещества бурого цвета, ножи и другие предметы;

протокол осмотра места происшествия - квартиры, где проживала Урванцева Ю.Л., изъяты ее предметы одежды;

протокол осмотра места происшествия - участка местности вблизи дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО39 указал на место, где Урванцева Ю.Л. выбросила ноутбук, который был обнаружен и изъят;

протокол осмотра места происшествия - участка местности вблизи дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО39. указал на место, где Урванцева Ю.Л. выбросила перчатки, они были обнаружены и изъяты;

протокол осмотра места происшествия - квартиры, где проживал ФИО39., изъяты его предметы одежды и нож в чехле.

В ходе судебного заседания также исследованы:

заключение эксперта N от 16.09.2020, согласно которому установлено, что смерть ФИО38. наступила в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением большой грудной мышцы, малой грудной мышцы, межреберной мышцы, стенки правового желудочка сердца, осложнившейся развитием обильной кровопотери, которые причинены в результате не менее 27 травмирующих воздействий;

заключение эксперта N от 30.06.2020, которым у Урванцевой Ю.Л. установлены повреждения: кровоподтек на правом плече в нижней трети по задней поверхности, на левом бедре в верхней трети по задней поверхности, на левом бедре в верхней трети по наружной поверхности, давность образования которых составил 1-2 суток на момент первичного осмотра. У Урванцевой Ю.Л. установлены и иные повреждения, давность образования которых составила 3-4 суток, 10-15 суток на момент первичного осмотра. Рана в проекции первого верхнего левого зуба, травматическая ампутация первого верхнего левого зуба, давность образования которых не противоречит дате - 26.06.2020;

заключение эксперта N от 23.07.2020, которым установлено группа крови потерпевшего ФИО38. - АВ, группа крови Урванцевой Ю.Л. - А?. На вырезе с пододеяльника, смыве с пола, ноже, каминных принадлежностях, кресте, перчатках, ноутбуке, в смыве с ладоней трупа ФИО38. обнаружена кровь человека группы АВ, что не исключает происхождение ее от ФИО38. Не исключается примесь крови Урванцевой Ю.Л., если у нее было наружное кровотечение. На статуэтке обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождение от Урванцевой Ю.Л.;

заключение эксперта N от 17.08.2020, которым установлена возможность образования повреждений - колото-резаных ран NN 10, 13-15 в результате воздействий клинка, представленного на экспертизу, не представилось установить возможность повреждения - колото-резаной раны N 1 указанным клинком.

Суд исследовал и постановление следователя <данные изъяты> МРСО СУ СК России по Кировской области ФИО147 от 30.10.2020, которым уголовное дело по ч. 1 ст. 132 УК РФ в отношении ФИО38. в связи с совершением им в период с 20 час. до 23 час. 26.06.2020 насильственных действий сексуального характера в отношении Урванцевой Ю.Л. прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Урванцевой Ю.Л. в совершении преступления являются правильными, вопреки мнению осужденной, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, положенных в основу приговора и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность признана достаточной для постановления в отношении осужденной обвинительного приговора.

Действиям Урванцевой Ю.Л. судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд верно пришел к выводу, что действия Урванцевой Ю.Л. не могут быть квалифицированы как необходимая оборона либо превышение пределов необходимой обороны, поскольку отсутствуют объективные данные о том, что ФИО38. нападал на нее с металлическим ухватом, либо имел при себе пистолет и пытался его применить, в связи с чем Урванцева Ю.Л., реально опасалась за свою жизнь и оборонялась от нападения ФИО38.

Механизм причинения обнаруженных повреждений на теле ФИО38., их характер и локализация, свидетельствуют о том, что Урванцева Ю.Л., нанося множественные удары ножом в область жизненно важных органов, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. То обстоятельство, что удары ФИО38 Урванцева Ю.Л. нанесла иным ножом, а не тем, который она взяла с собой в доме ФИО39., наличие у нее умысла на его убийство не исключает.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 14.01.2021 N Урванцева Ю.Л. не находилась и в состоянии аффекта, наличие у нее длительной психотравмирующей ситуации не установлено.

С указанными выводами судебная коллегия согласна и не находит оснований для их переоценки, и, соответственно, переквалификации действий Урванцевой Ю.Л. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Наказание Урванцевой Ю.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учел, что Урванцева Ю.Л. ранее не судима, совершила особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Урванцевой Ю.Л. наказание, суд признал и в полной мере учел: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины, наличие двух малолетних детей.

Суд, вопреки доводам осужденной, учел при назначении наказания и противоправное поведение потерпевшего как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения Урванцевой Ю.Л. наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения иных видов наказания.

Выводы суда о назначении осужденной наказания, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, ст. 73 УК РФ о применении условного осуждения, ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с данными выводами судебная коллегия согласна.