Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-1276/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Люсевой Г.С.,

судей Вдовченко П.Н., Смирновой Ж.И.

при секретаре Долгалевой В.Е.

с участием прокурора Городецкой Т.А.

адвоката Алфимовой Т.А.,

осужденного Наурузова К.Х. посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шкудуновой С.Ю. и осужденного Наурузова К.Х. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 03 марта 2021 года, которым

Наурузов Канат Хаипбергенович, <...> года рождения, уроженец с. <...>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, в официальном браке не состоящий, со слов имеющий на иждивении малолетних детей, работающий без оформления трудовых отношений, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...> ранее судимый:

- 28.09.2017 мировым судьей судебного участка N 107 в Кировском судебном районе в г. Омске (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Омска от 16.11.2017, постановления Омского областного суда от 02.04.2018) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13.07.2018 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 02.07.2018 условно-досрочно на 1 месяц 25 дней;

- 24.10.2019 Кировским районным судом г. Омска по п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 23.12.2019) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от 24.10.2019 окончательно Наурузову К.Х. определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В срок наказания Наурузову К.Х. зачтен срок содержания под стражей с 30.12.2019 по 26.02.2020, а также с 12.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания зачтен отбытый срок по приговору Кировского районного суда г. Омска от 24.10.2019 в период с 24.10.2019 по 29.12.2019, а также с 27.02.2020 по 11.11.2020 включительно.

Приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Люсевой Г.С., выступления адвоката Алфимовой Т.А. и осужденного Наурузова К.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Городецкой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наурузов К.Х. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Наурузов К.Х. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Наурузов К.Х. не соглашается с постановленным приговором.

Отмечает, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения потерпевшему насилия либо совершения в отношении него иных противоправных действий, материалы уголовного дела не содержат. Выводы суда о его виновности основаны на недопустимых доказательствах, догадках и предположениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.

Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Шкудунова С.Ю. в интересах осужденного Наурузова К.Х. не соглашается с приговором по следующим основаниям.

Утверждает, что Наурузов К.Х. вину не признал, телефон <...> не похищал, напротив, он по просьбе потерпевшего сопровождал его в ломбарды для того, чтобы Шатаев А.В. смог сдать свой мобильный телефон, так как у него отсутствовали денежные средства.

Обращает внимание, что в основу приговора положены показания потерпевшего <...> который являлся единственным очевидцем произошедшего. Вместе с тем судом не устранены противоречия в показаниях потерпевшего, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, по причине его смерти. Также, свидетель <...>. в судебном заседании не смогла вспомнить указанные события, а у свидетеля <...> имелись достаточные основания для оговора Наурузова К.Х.

Кроме того, не установлена причина совершения преступления. Согласно показаниям потерпевшего его мобильный телефон никакой материальной ценности не представлял, а у Наурузова К.Х. в момент инкриминируемых событий имелись при себе денежные средства. Таким образом, оснований для хищения телефона потерпевшего не имелось.

На основании изложенного, просит приговор отменить, Наурузова К.Х. оправдать.

На апелляционные жалобы адвоката Шкудуновой С.Ю. и осужденного Наурузова К.Х. заместителем прокурора Октябрьского АО г. Омска Гущанской И.В. поданы возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, заслушав выступления сторон, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности Наурузова К.Х. в его совершении являются правильными, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре.

Выводы суда о виновности Наурузова К.Х. в инкриминируемом преступлении основаны на имеющихся в уголовном деле и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре.

Так, из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Шатаева А.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 14 августа 2019 года Наурузов попросил его показать сотовый телефон и сказал, что нужно его заложить в ломбард, затем забрал телефон, нанес несколько ударов в грудь и требовал пойти с ним, чтобы заложить телефон в ломбард. На просьбы вернуть телефон Наурузов не реагировал, распоряжаться своим имуществом он последнему не разрешал, телефон ему не возвращен.

Из показаний свидетеля <...>. в суде и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ его показаний на предварительном следствии, видно, что 14 августа 2019 года Наурузов К.Х. отвел в сторону <...> и что-то громко высказывал в его адрес. Спустя какое-то время <...>. убежал, а Наурузов К.Х. попросил его (<...>Б.) заложить телефон в ломбард, поскольку со слов Наурузова К.Х. у него не было документов и телефон принадлежит ему. На что он (<...>.) согласился, заложив сотовый телефон в ломбард за 500 рублей и отдал деньги Наурузову К.Х.

Из показаний свидетеля <...> на предварительном следствии, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в ходе распития спиртных напитков Наурузов К.Х. отвел в сторону <...> и что-то от него требовал, спустя какое-то время <...>. убежал. Спустя некоторое время Наурузов К.Х. попросил <...> чтобы тот заложил мобильный телефон марки "Lenovo" в ломбард, так как у Наурузова К.Х. не было паспорта. <...>. согласился на просьбу Наурузова К.Х. и зашел в ломбард, после чего передал денежные средства Наурузову К.Х.

Кроме того, вина Наурузова К.Х. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами: заявлением <...> протоколом осмотра места происшествия, квитанцией на скупочные ценности, протоколом выемки.

Показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, вопреки доводам жалобы адвоката, согласуются между собой, а также подтверждаются другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Сведений о какой-либо заинтересованности со стороны свидетеля <...> при даче показаний, оговоре осужденного, а также какой-либо корыстной и иной заинтересованности в исходе дела, по делу не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в показаниях потерпевшего <...> требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доводы жалоб о том, что Наурузов К.Х. телефон потерпевшего не похищал, являются несостоятельными, поскольку они противоречат исследованным и приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего <...>., согласно которым Наурузов К.Х. незаконно против его воли изъял телефон, на требование вернуть имущество не реагировал, после чего с похищенным скрылся, свидетель <...> в свою очередь, подтвердил, что сотовый телефон он получил от Наурузова К.Х. и по его просьбе сдал в ломбард с последующей передачей вырученных денежных средств осужденному.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, судебная коллегия находит полученными с соблюдением требований УПК РФ, они являются достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления приговора.

На основании установленных судом фактических обстоятельств, действия осужденного Наурузова К.Х. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы апелляционной жалобы Наурузова К.Х. о том, что какого-либо насилия в отношении потерпевшего он не применял, несостоятельны, поскольку судом квалифицирующий признак грабежа "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия" из объема обвинения исключен.

При определении вида и размера наказания судом в полном соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности Наурузова К.Х., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие у осужденного регистрации и постоянного места жительства, его образование и трудоустройство, наличие фактических брачных отношений, состояние здоровья Наурузова К.Х. и его близких родственников, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное Наурузову К.Х. наказание соответствует тяжести им содеянного и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 03 марта 2021 года в отношении Наурузова Каната Хаипбергеновича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка