Постановление Забайкальского краевого суда от 24 мая 2021 года №22-1276/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2021 года Дело N 22-1276/2021
Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,
при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,
адвоката Ерохиной О.А.,
осужденного Овчинникова Р.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Овчинникова Р.И., адвоката Ерохиной О.А., апелляционное представление государственного обвинителя Раитиной Н.А. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 4 февраля 2021 года, которым
Овчинников Роман Игоревич, родившийся <данные изъяты> ранее судимый,
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по:
- ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (хищение имущества Х2) к 2 годам лишения свободы,
- ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (хищение имущества Х1) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, окончательно Овчинникову Р.И. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.
Постановлено взыскать с осужденного Овчинникова Р.И. в пользу Х1 денежные средства в сумме 8739 рублей.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденного Овчинникова Р.И., адвоката Ерохиной О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Ильиной А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Овчинников Р.И. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд первой инстанции нашел установленным, что преступления совершены осужденным Овчинниковым Р.И. в <адрес> <Дата> и <Дата>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Овчинников Р.И. вину признал полностью, показал, что в <Дата> к ним в гости приезжала Х2. Проснувшись утром, увидел на зарядке в шкафу телефон Х2 - "<данные изъяты>" и решилпохитить его. Он взял телефон, с ним ушел из дома и в тот же день продал на Центральном рынке г.Читы незнакомому мужчине.
Также в <Дата> из <адрес> он похитил бензопилу и шуруповерт, принадлежащие его теще - Х1 Похищенное в тот же день продал незнакомому мужчине.
В апелляционной жалобе осужденный Овчинников Р.И. указывает, что приговор является чрезмерно суровым, судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства (явка с повинной), у него имеется трое малолетних детей, у матери онкологическое заболевание. Просит изучить все его характеристики и снизить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Ерохина О.А. не согласна с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся у Овчинникова.
Достоверно установлено, что на иждивении Овчинникова Р.И. находятся еще двое малолетних детей - 1, который является инвалидом детства и 2, которым он, до заключения под стражу, помогал материально.
Кроме того, ни следственными органами, ни в судебном заседании не выяснены в полной мере жилищно-бытовые условия, материальное и семейное положение осужденного и его гражданской жены С1 у которой на иждивении имеются ещё двое несовершеннолетних детей от первого брака. Фактически, до заключения под стражу Овчинникова Р.И., все члены семьи находились на его иждивении. В реальности, без его помощи и поддержки, семья может попасть в трудную жизненную ситуацию, что в последствие может негативно повлиять на их материальное положение, физическое и психическое состояние, поскольку жена не работает, а дети совсем маленькие.
Согласно материалам уголовного дела, у подсудимого есть мать, у которой имеются хронические заболевания, она нуждается в постоянном внимании, лечении и уходе.
Кроме этого, в приговоре указано, что Овчинников Р.И. исковые требования признал частично, однако не учтено то, что эти обстоятельства имели место быть до установления реальной стоимости похищенного. На предварительном следствии потерпевшая Х1 оценила стоимость шуруповёрта в размере 3 999 рублей, что больше его реальной стоимости, тогда как в судебном заседании на основании вступившего в законную силу приговора Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> была установлена реальная стоимость шуруповёрта в размере - 2740 рублей, подтвержденная копиями товарного и кассового чеков.
Овчинников Р.И. по уголовному делу признан гражданским ответчиком, с него в пользу Х1 взысканы денежные средства в размере 8 739 рублей 00 копеек, т.е. с учётом реальной и подтвержденной стоимостью похищенного. Данные исковые требования он признал в полном объеме и не отказывается от добровольного возмещения материального ущерба. Так, <Дата> на банковскую карту Х1 были перечислены денежные средства в размере 1 500 рублей в счет погашения ущерба по уголовному делу (скриншоты прилагаются).
Защита считает, что выше изложенные обстоятельства, именно: наличие на иждивении Овчинникова Р.И. пятерых малолетних детей, гражданской жены, которая не работает и занимается воспитанием троих малолетних детей, матери, страдающей тяжким заболеванием, нуждающейся в постоянной заботе, уходе и внимании, а также частичное погашение материального ущерба потерпевшей Х1, заслуживают снисхождение, поэтому суд вправе признать эти обстоятельства исключительными и назначить ему наказание ниже низшего предела
Кроме этого, приговором Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> определено взыскать с осужденного Овчинникова Р.И. в доход государства судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 27 375 рублей (на предварительном следствии - 9 375 рублей и в суде первой инстанции - 18 000 рублей).
Автор жалобы, ссылаясь на ст.132 УПК РФ, с учетом того, что Овчинниковым Р.И. заявлялось ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полагает возможным поставить перед судом апелляционной инстанции вопрос об освобождении от обязанности по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, и отнести их за счет средств федерального бюджета, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной инстанции.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Раитина Н.А., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, квалификацию действий осужденного, считает, приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного, со снижением назначенного ему наказания, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Суд при назначении наказания Овчинникову Р.И. в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ не учел состояние здоровья его малолетнего ребенка - 1, являющегося инвалидом детства, о чем пояснял Овчинников в зале судебного заседания. Данный факт также установлен приговором Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, приговором Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>.
Во вводной части приговора суд ошибочно указал о наличии на иждивении Овчинникова Р.И. лишь одного малолетнего ребенка, поскольку фактически осужденный имеет троих малолетних детей: 1, 2 и 3
Кроме того, суд необоснованно дважды зачел время содержания Овчинникова Р.И. под стражей: в период с <Дата> по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> в период с <Дата> по <Дата>.
Просит приговор изменить в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.
Признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья малолетнего ребенка, находящегося на иждивении Овчинникова Р.И.
Во вводной части приговора указать наличие на иждивении Овчинникова Р.И. троих малолетних детей.
Снизить назначенное наказание по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (хищение имущества Х2) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (хищение имущества Х1) до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Овчинникова Р.И. под стражей в период с 08.09.2020 по 10.11.2020, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; и с 04.02.2021 по день предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, суд приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства преступлений судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях, и дал его действиям верную юридическую оценку, которая на оспаривается сторонами.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Овчинникова Р.И. виновным в совершении преступлений.
Причастность Овчинникова Р.И. к содеянному подтверждена его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, показаниями потерпевших Х2, Х1, свидетелей С1, С2, протоколами осмотра места происшествия, протоколами явок с повинной, протоколом выемки в ломбарде сотового телефона и другими письменными материалами.
Из оглашенных судом показаний потерпевшей Х2 следует, что <Дата> приехала в гости к родственнице С1. Перед сном она поставила свой сотовый телефон на зарядку. Проснувшись утром, обнаружила пропажу телефона и зарядного устройства. Об этом сразу же рассказала С1. В краже подозревает Овчинникова. Ущерб от кражи составляет 16 990 рублей, для неё он значительный.
Потерпевшая Х1 суду показала, что <Дата> уехала на вахту и вернулась домой примерно <Дата>. По приезду обнаружила пропажу бензопилы и шуруповерта. Также обнаружила пропажу телефона марки Айфон. Причиненный ущерб является значительным.
Из протоколов явок с повинной Овчинникова Р.И. следует, что <Дата> он совершил хищение сотового телефона девушки по имени Кристина; <Дата> совершил хищение сотового телефона, принадлежащего Х1 (том 1 л.д. 31-33, 102-104).
В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе показания Овчинникова Р.И., данные им в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, показания потерпевших Х2, Х1
Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно.
Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, решение суда о взыскании с осужденного Овчинникова Р.И. в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитника является правильным. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что осужденный от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, в связи с чем не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие на иждивении 3 малолетних детей, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери, нуждающейся в его помощи, принесение извинений потерпевшей Х1, частичное признание исковых требований, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Доводы апелляционного представления, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания.
Установив и признав наличие на иждивении у осужденного трех малолетних детей, суд первой инстанции во вводной части указал на наличие у него только одного ребенка. В настоящем судебном заседании установлено, что на иждивении у Овчинникова Р.И. пять малолетних детей. При этом у одного из них (1) установлена инвалидность, что также необходимо расценивать как смягчающее наказание обстоятельство.
При зачете времени нахождения осужденного Овчинникова Р.И. под стражей суд первой инстанции необоснованно дважды в срок наказания период с 30 сентября 2020 года по 10 ноября 2020 года, поскольку приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 30 сентября 2020 года вступил в законную силу 11 ноября 2020 года. Следует зачесть время содержания Овчинникова Р.И. под стражей в срок наказания с 08 сентября 2020 по 10 ноября 2020 года и с 04 февраля 2021 по день предшествующий вступлению приговора в законную силу, то есть по 23 мая 2021 года.
После вынесения приговора осужденным приняты меры к полному погашению ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Х1, что также следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство.
Судом учтено наличие на иждивении у осужденного матери, нуждающейся в его помощи, поэтому необходимости признания наличия у неё онкологического заболевания, как смягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.
Суд находит назначенное Овчинникову Р.И. наказание в виде реального лишения свободы справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для применения правил ст.64 УК РФ не усматривает.
При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене
приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 4 февраля 2021 года в отношении Овчинникова Романа Игоревича изменить.
Внести уточнение во вводную часть приговора, считать правильным наличие на иждивении у Овчинникова Р.И. пятерых малолетних детей.
Признать смягчающими наказание обстоятельства: наличие на иждивении у осужденного Овчинникова Р.И. пятерых малолетних детей, один из которых инвалид; возмещение потерпевшей Х1 материального ущерба, причиненного преступлением.
Смягчить назначенное Овчинникову Р.И. наказание:
- по ст.158 ч.2 п. "в" (кража у Х2) до 1 года 10 месяцев лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. "в" (кража у Х1) до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 30 сентября 2020 года окончательно назначить Овчинникову Р.И. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Овчинникова Р.И. под стражей в период с 08 сентября 2020 года по 10 ноября 2020 года и с 4 февраля 2021 года по 23 мая 2021 года, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить полностью, апелляционную жалобу адвоката частично.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор (иное итоговое судебное решение).
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Белослюдцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка