Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2020 года №22-1276/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2020 года Дело N 22-1276/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережневой С.В.,
с участием прокурора Шабля В.В.,
осуждённого Сыркина С.Н. (путем использования системы видеоконференц - связи),
его защитника-адвоката Айдаевой Д.Э.,
при секретаре судебного заседания Машариповой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Сыркина С.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года, которым
Сыркин С.Н., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 15 марта 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. 8 ноября 2019 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) продлён испытательный срок на 1 месяц,
осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2019 года с настоящим приговором окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В приговоре содержатся решения о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания, о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Бережневой С.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Сыркин С.Н. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённую в период времени с 1 часа 00 минут до 2 часов 00 минут 23 декабря 2019 года, также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершённую в период времени с 22 часов 00 минут 1 января до 3 часов 00 минут 2 января 2020 года. Преступления совершены в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Сыркин С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая виновность и правильность квалификации деяний, выражает несогласие с назначенным наказанием. В обоснование этого указывает, что суд не полностью учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, добровольное возмещение ущерба. Просит пересмотреть уголовное дело и смягчить наказание на более мягкую меру наказания.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - прокурор Чегодаева М.В. просит апелляционную жалобу осуждённого Сыркина С.Н. оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
В судебном заседании осужденный Сыркин С.Н., его защитник-адвокат Айдаева Д.Э. поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить.
Прокурор Шабля В.В., полагая приговор суда постановленным с нарушением уголовного закона, частично поддержал доводы апелляционной жалобы, просил по первому эпизоду преступления смягчить назначенное наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вывод суда о доказанности вины осуждённого Сыркина С.Н. в совершении кражи имущества потерпевшей Д., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба и совершении кражи имущества потерпевшей С. с причинением ей значительного ущерба, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Все доказательства, приведённые в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований закона, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления приговора.
С учётом установленных фактических обстоятельств дела и приведённых в приговоре доказательств, судом действия осуждённого Сыркина С.Н. правильно квалифицированы по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осуждённому Сыркину С.Н. наказания судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - тяжесть совершённых преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание осуждённому Сыркину С.Н. обстоятельств судом учтены, в том числе и обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, по двум преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, также по первому преступлению добровольное возмещение вреда и по второму преступлению принесение извинений потерпевшей.
Суд не установил отягчающих наказание обстоятельств.
Наказания в виде лишения свободы назначены осуждённому Сыркину С.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются справедливыми, полностью отвечают целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учётом того, что осуждённый Сыркин С.Н., являясь условно осуждённым, в течение испытательного срока совершил умышленные преступления средней тяжести, суд правильно, на основании положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение по предыдущему приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2019 года и окончательное наказание назначил по правилам, предусмотренным положениями ст. 70 УК РФ.
В приговоре суд мотивировал не назначение осуждённому Сыркину С.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и неприменение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Суд, принимая во внимание, что осуждённый Сыркин С.Н., находясь на условном осуждении, в течение испытательного срока, после его продления, совершил два умышленных преступления средней тяжести, что свидетельствует о том, что ранее назначенное ему наказание не сформулировало у него правопослушного поведения, обоснованно пришёл к выводу о назначении ему наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.
Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
По смыслу закона, правила, изложенные в ч.1 ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Суд правомерно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства по первому эпизоду преступления, добровольное возмещение ущерба, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку осуждённый Сыркин С.Н. добровольно возместил ущерб потерпевшей Д., что следует из показаний потерпевшей Д., он вернул ей похищенный им пуховик, стоимостью .......... рублей, однако как видно из приговора, однако не применил при назначении осужденному наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Несоблюдение судом указанной нормы суд апелляционной инстанции считает нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, то есть на назначение Сыркину С.Н. наказания, которое подлежит исправлению путем изменения приговора в сторону смягчения назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Сыркина С.Н. удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года в отношении Сыркина С.Н. изменить:
- по п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (1 эпизод) назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание, назначенное путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 марта 2019 года, смягчить до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий
судья С.В. Бережнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка