Постановление Приморского краевого суда от 06 марта 2014 года №22-1276/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2014 года Дело N 22-1276/2014
 
г. Владивосток
06 марта 2014 года
Приморский краевой суд
В составе председательствующего
Ижко С.А.
при секретаре
Лукониной А.В.
с участием прокурора
Хафоевой Г.Б.
адвоката
Цой С.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного Шульпина И.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 ноября 2013 года, которым
Шульпину Ивану Анатольевичу, 26 июля 1978 года рождения, уроженцу г. Находка Приморского края, гражданину Российской Федерации,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 30 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., выступление адвоката Цой С.П., в защиту интересов осужденного Шульпина И.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 27 ноября 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шульпина И.А. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Не согласившись с вынесенным постановлением, осужденный Шульпин И.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой указывает, что обжалуемый судебный акт не соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации; в судебном заседании представитель исправительного учреждения полагал, что его ходатайство заслуживает удовлетворения; он имеет поощрения и ни одного взыскания; суд при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства не в полной мере исследовал материалы дела. Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Шульпин И.А. указывает, что согласно положения ст. 79 УК Российской Федерации право на условно-досрочное освобождение от наказания за совершенное преступление средней тяжести возникает по истечении отбытия 1/3 назначенного наказания; согласно имеющейся судебной практике суд не имеет права необоснованно отказывать в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания; суд при принятии решения не были учтены его характеризующие данные, а также мнение администрации исправительного учреждения.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Осужденный Шульпин И.А. о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от участия в судебном заседании отказался, о чем имеется письменная расписка, в связи с чем суд апелляционной инстанции с учетом мнения сторон рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося осужденного.
В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Шульпина И.А. - адвокат Цой С.П. подержал доводы апелляционной жалобы с дополнениями, просил об отмене обжалуемого постановления и направлении материала на новое рассмотрение в ином составе суда.
Прокурор Хафоева Г.Б. возражала по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, просила постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, что Шульпин И.А. осужден приговором Партизанского районного суда Приморского края от 30 мая 2012 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 30 мая 2012, конец срока - 08 июня 2015 года.
За весь период отбывания наказания осужденный Шульпин И.А. характеризуется следующим образом: по прибытию в учреждение и распределению в отряд был трудоустроен в производственной зоне учреждения в качестве подсобного рабочего. Поставленные задачи выполняет качественно и в срок. К оборудованию и инструментам относится бережно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания оказания взысканий не имеет, поощрялся администрацией учреждения. Воспитательные мероприятия, проводимые в учреждении, посещает регулярно, из проводимых с ним бесед делает правильные выводы. Поддерживает связи с осужденными положительной направленности.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд исходил из имеющихся в материалах дела сведениях о том, что Шульпин И.А. осужден за совершение ряда преступлений средней тяжести против собственности, рецидив преступлений, обязательное медицинское лечение Шульпина И.А. от наркологического заболевания продолжено медицинским заключением медицинской комиссии № 17 от 12 марта 2013 года, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания ещё не достигнуты, осужденный Шульпин И.А. не доказал своё полное исправление и нуждается в дальнейшем отбытии наказания и медицинском лечении.
Также, при принятии решения по ходатайству осужденного суд первой инстанции учитывал мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.
Нарушений требований уголовно- процессуального законодательства со стороны представителя прокуратуры по соблюдению законов в исправительных учреждениях Приморского края
Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что судом не в полной мере исследованы материалы, так как выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения сделаны на основании представленных суду и исследованных в ходе судебного заедания материалов, а также по итогам тщательного изучения личности осужденного, данные о котором учитывались в системе других, значимых для разрешения ходатайства сведений.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 ноября 2013 года в отношении Шульпина Ивана Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий
С.А. Ижко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка