Постановление Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2014 года №22-1276/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2014 года Дело N 22-1276/2014
 
Дело № 22-1276/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 15 апреля 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Нем В.А.,
с участием: прокурора Масловой О.В.
адвоката Воронкова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ... ,
осужденного Никитина С.П.,
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Никитина С.П. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 января 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства
Никитина С.П., ... ,
о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 13.10.2011 г.
Выслушав пояснения осужденного Никитина С.П. и адвоката Воронкова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин С.П. осужден приговором Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 13.10.2011 г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Никитин С.П. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 января 2014 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Никитина С.П. отказано по основаниям, изложенным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный Никитин С.П., не соглашаясь с постановлением суда, указывает о том, что Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 г. были внесены изменения, в том числе введена ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем приговор в отношении него подлежит пересмотру. Кроме того полагает, что Федеральным законом № 307 от 30.12.2012 г. внесены изменения, улучшающие его положение. Ссылается на то, что ему 72 года, ранее он не судим, всегда был трудоустроен, в настоящее время является пенсионером, вину по приговору суда признал полностью, раскаялся в содеянном. Обращает внимание на то, что он просил суд применить к нему амнистию, однако суд не разрешил его ходатайство и не отразил данное обстоятельство в постановлении. Просит снизить срок наказания.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с п.18 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011г. № 21 « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.
Из представленных материалов следует, что 02.11.2012 г. постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края был пересмотрен приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 13.10.2011 г.
При принятии обжалуемого решения от 28.01.2014 г., судом верно сделан вывод об отказе в принятии ходатайства осужденного Никитина С.П. о приведении приговора Смидовичского районного суда ЕАО от 13.10.2011 г. в соответствие с действующим законодательством, поскольку доводы осужденного, изложенные в настоящем ходатайстве, ранее были предметом рассмотрения при вынесении постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.11.2012 г.
Выводы суда о том, что иных изменений в Уголовный кодекс РФ, улучшающих положение осужденного Никитина С.П., в том числе Федеральным законом № 307 от 30.12.2012 г. и Постановлением Государственной Думы об объявлении амнистии, не вносилось, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного Никитина С.П. в данной части являются необоснованными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Центрального районного суда г Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 января 2014 года в отношении Никитина С.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Нем В.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка