Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 22-1275/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 22-1275/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петровой О.В.,
судей Папши С.И. и Михайлова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Б.,
с участием прокурора Кадяева В.В.,
адвоката Рудневой И.Ю.,
осужденного И с использованием системы видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Агапова С.В. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 12 января 2022 года, которым
И, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Папши С.И.,
выслушав доводы защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При изложенных в приговоре обстоятельствах И признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В апелляционной жалобе адвокат Агапов С.В., не оспаривая квалификации деяния, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По его мнению, при назначении наказания суд не учел, что И вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, на его иждивении находятся родители и сестра, характеризуется положительно. Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению или отмене.
Правильно установив фактические обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности И. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого осужденного И., свидетелей 1., 2. и 3., протоколе личного досмотра, протоколах осмотра места происшествия, заключении экспертиз, а также иных, исследованных в судебном заседании доказательствах.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о квалификации содеянного по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
В приговоре приведена достаточная для вывода о виновности подсудимого совокупность доказательств, а также содержится их анализ, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований, поскольку судом не допущено нарушений при оценке доказательств.
Достоверность и допустимость доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого И. деяния.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.
В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание И. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд посчитал нецелесообразным назначения И. наказания по правилам ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красногорского городского суда Московской области от 12 января 2022 года в отношении И оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
