Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-1275/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Минаевой Н.Е.,

судей Гонтаревой П.М., Дорофеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

осужденного Лебедева Ю.И.,

адвоката Кращенко И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Ш.Г.К. и апелляционную жалобу адвоката Кращенко И.П. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2021 г., которым

Лебедев Ю.И., ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дорофеевой Ю.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных представления и жалобы, осужденного Лебедева Ю.И., адвоката Кращенко И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Медведевой И.А., поддержавшую апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Лебедев Ю.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены в г.Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лебедев Ю.И. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Астрахани Ш.Г.К. ставит вопрос об изменении приговора.

В обоснование своих доводов указывает, что судом не учтены положения ч.3.2 ст. 72 УК РФ и суд необоснованно пришел к выводу о зачете времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Просит исключить из резолютивной части приговора ссылку на п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ за зачет времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч.3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Лебедева Ю.И. под домашним арестом с 24.10.2020 по 05.04.2021 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета 2 дня домашнего ареста за один день лишения свободы, время содержания в изоляторе временного содержания с 22.10.2020 по 23.10.2020 и время содержания под стражей с 06.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Кращенко И.П. ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного наказания и применении ст.73 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что судом не мотивирована обоснованность назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не указаны основания, по которым невозможно применить ст. 73 УК РФ, судом не принято во внимание, что смягчающие наказание обстоятельства уменьшают степень общественной опасности преступления.

Отмечает, что характер и степень общественной опасности не могут свидетельствовать о невозможности исправления обвиняемого вне изоляции от общества.

Обращает внимание, что Лебедев Ю.И. вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, активно содействовал следствию в раскрытии преступления, в ходе следствия была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, который он не нарушал, положительно характеризуется, работал водителем на машине скорой помощи, оказывал помощь в режиме изоляции 2020, проживает с матерью, имеющей заболеваниями и которая после операции нуждается в постороннем уходе, состоял в фактически брачных отношениях, однако его супруга умерла и он осуществлял уход за ее тремя несовершеннолетними детьми, которые впоследствии были переданы под опеку старшему сыну, мать осужденного обратилась с заявлением, так как осталась без помощи сына.

По изложенным основаниям просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Лебедева Ю.И. в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Как следует из представленных материалов дела, вывод суда о виновности Лебедева Ю.И. основан на показаниях свидетелей Е.С.В., Х.А.Р., М.Р.И., находившихся в составе автопатруля, о том, что ими был остановлен автомобиль, в котором был Лебедев Ю.И., при проверке документов и визуальном осмотре автомобиля на заднем сидении был замечен небольшой сверток, обмотанный изолентой, Лебедев Ю.И. пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления; показаниях свидетеля Ч.Д.В. о том, что попросил Лебедева Ю.И. довезти до ближайшей заправки, по дороге Лебедев Ю.И. заехал в дачный поселок, направился в неизвестном направлении, впоследствии их остановили сотрудники ДПС, которые заметили сверток; показаниях свидетеля Б.И.Н. об обстоятельствах участия в качестве понятого при осмотре места происшествия и изъятии свертка в изоленте; протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого на заднем сидении автомобиля был обнаружен и изъят пакет с веществом, фрагмент изоленты; заключении эксперта N 1751 от 20.10.2020, согласно которому определен вес и химический состав изъятого вещества; протоколе осмотра предметов, в ходе которого в сотовом телефоне, находящимся в пользовании Лебедева Ю.И., обнаружена переписка с указанием адреса места нахождения закладки наркотического средства, а также на достаточной совокупности других доказательств, подробно и полно приведённых в приговоре.

Оценка доказательствам, подтверждающим виновность Лебедева Ю.И., в совершении преступления, в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Лебедева Ю.И. по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений требований ст. 297, 299, 302 и 307 УПК Российской Федерации при постановлении приговора судом не допущено. В соответствие с положениями ст. 302 и 307 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ) в приговоре приведён всесторонний анализ доказательств, на которых суд основывал свои выводы, при этом все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие осуждённого получили оценку. Выводы, изложенные в приговоре суда по всем доводам, основаны на конкретных доказательствах, которые суд оценил в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации.

Допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает.

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий по делу руководил судебным заседанием в соответствии с требованиями ст. 243 УПК Российской Федерации, принимая все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 271 УПК Российской Федерации, устанавливающей общий порядок разрешения ходатайств, суд первой инстанции во всех случаях мотивировал принятое решение по ходатайствам участников процесса, мотивы представляются убедительными и соответствующими материалам дела и требованиям закона.

На предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Лебедеву Ю.И. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказание на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лебедеву Ю.И. суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вину признал, раскаялся в содеянном, ранее к ответственности не привлекался, на учетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с матерью, имеющей ряд заболеваний, нуждающейся в постороннем уходе.

Нельзя согласиться с доводами жалоб о том, что иные данные относительно личности осужденного, в том числе наличие места работы, воспитание 3 несовершеннолетних детей женщины, с которой он состоял в фактически брачных отношениях, должны были быть признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. По смыслу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признание судом смягчающими наказание обстоятельствами таких обстоятельств, которые не указаны в ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, является правом суда, а не обязанностью, и не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Кроме того, как следует из пояснений самого Лебедева Ю.И., несовершеннолетние дети после смерти женщины в 2020 г., с которой он проживал, были переданы под опеку их близкому родственнику - старшему брату, сведений об установлении им отцовства или опеки в отношении детей не имеется, в связи с чем оснований для признания наличия детей в качестве смягчающего наказания обстоятельства не имеется.

Давая оценку приложенным к апелляционной жалобе документам, характеризующим личность осужденного, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные в них сведения (свидетельство о смерти отца, бытовая характеристика, сведения о здоровье матери, изложенные в ее обращении) были учтены судом при принятии решения в качестве данных о личности, а состояние здоровья матери, имеющей ряд заболеваний, нуждающейся в постороннем уходе положительные характеристики по месту работы и жительства признаны смягчающими наказание обстоятельствами, в связи с чем оснований для их повторного учета в качестве таковых не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд верно не установил.

Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, не имеется.

Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку в силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил Лебедеву Ю.И. наказание в виде лишения свободы, верно не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ, о чем привел в приговоре мотивированные суждения. Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях реальной изоляции от общества аргументированно в приговоре. Оснований не согласиться с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не находит.

При этом суд не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установил каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении Лебедеву Ю.И. наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Режим исправительного учреждения Лебедеву Ю.И. определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Судом принято верное решение о зачете времени нахождения Лебедева Ю.И. под домашним арестом с 24.10.2020 по 05.04.2021 включительно из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, что основано на положениях ст.3.4 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции требований ст.72 УК РФ при зачете в срок наказания времени содержания Лебедева Ю.И. под стражей и периода нахождения в изоляторе временного содержания.

Согласно части 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 228, статьей 228.1 УК РФ.

Судом принято решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Лебедева Ю.И. в изоляторе временного содержания с 22.10.2020 по 23.10.2020 и времени его содержания под стражей с 06.04.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима

Такое решение суда противоречит указанным ограничениям, предусмотренным ч.3.2 ст. 72 УК РФ, в связи с чем зачет времени содержания в изоляторе временного содержания и времени содержания под стражей в срок лишения свободы следовало производить из расчета один день за один день.

Неправильное применение в этой части правил зачета наказания является основанием для изменения приговора в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2021 г. в отношении Лебедева Ю.И. изменить:

исключить из приговора указание о зачете на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Лебедева Ю.И. в изоляторе временного содержания с 22.10.2020 по 23.10.2020 и времени его содержания под стражей с 06.04.2021 до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима;

на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Лебедеву Ю.И. время его содержания в изоляторе временного содержания с 22.10.2020 по 23.10.2020 и время его содержания под стражей с 06.04.2021 до вступления приговора в законную силу - 10.06.2021 включительно в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей и в изоляторе временного содержания за один день лишения свободы,

в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Минаева

Судьи П.М. Гонтарева

Ю.В. Дорофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка