Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22-1275/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Потаповой Л.В.,

осужденного Перфилова Р.С.,

защитника - адвоката Коробкова Л.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Перфилов Р.С. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июля 2021 года, которым осужденному

Перфилову Р.С., <данные изъяты>, судимому:

- 16 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 июня 2018 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от 16 ноября 2017 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 05 июля 2018 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 июня 2018 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от 04 октября 2019 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 16 дней.

- 28 января 2020 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от 05 июля 2018 года) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 11 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 17 марта 2020 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 26 мая 2020 года <данные изъяты> по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 28 января 2020 года, от 11 февраля 2020 года, от 17 марта 2020 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 ноября 2020 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 год 27 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С осужденного взысканы процессуальные издержки в размере 2 400 рублей.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения осужденного Перфилова Р.С., его защитника Коробкова Л.Л., просивших об изменении постановления и освобождении от взыскания процессуальных издержек, а также возражения прокурора Потаповой Л.В. о законности постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Перфилов Р.С. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 26 мая 2020 года, которым он осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 28 января 2020 года, от 11 февраля 2020 года, от 17 марта 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от 30 ноября 2020 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 год 27 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Осужденный Перфилов Р.С. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Перфилов Р.С. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным, поскольку, по его мнению, имеются основания для удовлетворения заявленного им ходатайства.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Перфилов Р.С. выражает несогласие с постановлением в части взыскания процессуальных издержек в размере 2 400 рублей, поскольку в судебном заседании пояснял об отсутствии у него денежных средств. Указывает, что суд не принял во внимание наличие <данные изъяты>. Просит освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием освобождения от дальнейшего отбытия наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Поэтому вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о его личности и поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

С учетом положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Рассмотрев ходатайство осужденного Перфилова Р.С. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, исследовал в полном объеме представленные ему материалы, выслушал мнение осужденного, его защитника, поддержавших ходатайство, мнение начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по РХ и прокурора, полагавших о преждевременности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

Сопоставив доводы сторон с другими имеющимися данными, суд пришел к правильному выводу об отсутствии сведений, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без полного отбытия наказания. Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

При принятии решения суд учел, что Перфилов Р.С. отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, за период отбывания наказания поощрений не имеет, ДД.ММ.ГГГГ за употребление наркотических средств водворен в помещение для нарушителей. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен, к труду относится удовлетворительно; поддерживает связь с родными и близкими путем телефонных переговоров, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях участие не принимает, в общении с представителями администрации исправительного учреждения не всегда вежлив, спорит, ищет снисхождения. Имеет среднее специальное образование, в исправительном учреждении не обучался, сведений о гарантии трудоустройства и месте жительства в случае условно-досрочного освобождения суду первой инстанции не представлено.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Перфилов Р.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.N) за употребление наркотических средств.

Согласно психологической характеристике, у осужденного вероятны трудности в адаптации после освобождения (л.д.N).

Согласно сведениям <данные изъяты> в отношении Перфилова Р.С. имеются исполнительные документы (в пользу ФИО1 на <данные изъяты> руб. - исполнено; сводное постановление на общую сумму <данные изъяты> руб., остаток задолженности по которому - <данные изъяты> руб.).

Кроме того, из приговоров, по которым Перфилов Р.С. в настоящее время отбывает наказание, следует, что судами удовлетворены гражданские иски потерпевших, отсутствие по которым исполнительных документов не исключает принятия действенных мер по возмещению вреда, причиненного преступлениями. Указанное обстоятельство в совокупности с другими обстоятельствами могло быть значимым для решения вопроса о степени исправления осужденного.

Оценивая в совокупности поведение Перфилова Р.С. за весь период отбывания наказания, признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отсутствие поощрений, а также то, что осужденным не приняты должные меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цель наказания - исправление осужденного на сегодняшний день не достигнута, то есть Перфилов Р.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Наряду с изложенным суд первой инстанции правомерно принял во внимание мнение начальника <данные изъяты>, полагавшего применение условно-досрочного освобождения к осужденному Перфилову Р.С. не целесообразным ввиду отрицательной характеристики, признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем решается вопрос о замене принудительных работ на лишение свободы (л.д.N (оборот) - страница протокола судебного заседания 10), по которому на момент апелляционного рассмотрения решение отсутствует. Оснований не доверять мнению представителя исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного освобождения и сомневаться в объективности сведений, изложенных в характеристике на осужденного Перфилова Р.С. из <данные изъяты>, у суда первой инстанции не имелось. Не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку указанное мнение построено на глубоком анализе поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного, при этом наличие 1 действующего взыскания свидетельствует, что осужденный не стремится к своему исправлению.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции, что, не смотря на отбытие установленной части срока назначенного наказания, однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали, что осужденный Перфилов Р.С. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, отсутствуют.

Постановление суда первой инстанции основано на требованиях ст. 79 УК РФ и соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Вместе с тем, довод жалоб осужденного в части взыскания процессуальных издержек заслуживает внимания.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного следствия защиту Перфилова Р.С. осуществлял по назначению адвокат Кунчук Ч.Х., который был допущен к участию в деле с согласия сторон. Судом при вынесении приговора постановлено о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Кунчука Ч.Х., в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд первой инстанции, взыскивая с Перфилова Р.С. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, в описательно-мотивировочной части постановления указал на отсутствие оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание не приведет к имущественной несостоятельности и не отразится на материальном положении лиц, которые находятся у осужденного на иждивении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку судом первой инстанции не учтено материальное положение Перфилова Р.С., с которого на основании исполнительных документов производятся удержания в счет погашения гражданских исков, кроме того, у него имеются на иждивении двое малолетних детей. В связи с чем, суд апелляционной инстанции, учитывая материальное положение осужденного, его состояние здоровья, наличие <данные изъяты>, полагает необходимым изменить в соответствующей части постановление и освободить осужденного Перфилова Р.С. от уплаты процессуальных издержек.

Нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного отсутствуют. Суд в полном объеме в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел представленные материалы, выслушал участников процесса, дал надлежащую оценку всем имеющим значение обстоятельствам и принял решение в пределах своей компетенции. Выводы суда основаны на исследованных материалах и мотивированы. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечания на него отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Перфилова Р.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания изменить.

Исключить из постановления указание суда на взыскание с Перфилова Р.С. процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, связанных с оплатой услуг защитника Кончука Ч.Х.

Освободить Перфилова Р.С. от уплаты процессуальных издержек.

В остальной части постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июля 2021 года в отношении Перфилова Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Перфилова Р.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии постановления.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка