Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1275/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.

судей Оренбургского областного суда Ермиловой О.М., Кожинова В.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.

осужденного ФИО1

адвоката Шмидт Л.В.

при секретаре Алексеенко Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., вступления осужденного ФИО1 и адвоката Шмидт Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манаева Е.А. полагавшего приговор оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2021 года,

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), имеющий гражданство РФ, ранее судимый:

- 21 августа 2013 года приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области по ч. 3 ст. 135 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10 октября 2019 года освобожденный по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Постановлено ФИО1 срок наказания исчислять со дня вступления приговору в законную силу.

Зачтено на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 26 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено в (адрес) в месте, период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления и о юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Считает постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым и несправедливым.

Обращает внимание, что вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

Указывает, что нашел банковскую карту, хотел ее вернуть владельцу, после того как воспользовался данной картой в магазине, выкинул ее.

Отмечает, что принес потерпевшей свои извинения, возместил ущерб в полном объеме.

Просит переквалифицировать его действия с п. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ущерб не превысил 1000 рублей и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Вина ФИО1 по факту совершения им покушения на кражу с банковского счета подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда: признательными показаниями осужденного ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании; показаниями потерпевшей ФИО9, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12

Показания указанных лиц суд мотивированно принял за основу приговора, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий в них не содержится. Данные доказательства добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона являются допустимыми и относимыми.

Кроме показаний указанных выше лиц, вина осужденного в совершении покушения на кражу с банковского счета подтверждается также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно указал, что все, представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат достаточные сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи " совершенной с банковского счета" нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства дела и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства, проанализированы доказательства, выводы о виновности осуждённого - убедительно мотивированы.

Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания нарушений закона, которые могли бы повлиять на объективность вывода суда о доказанности виновности осужденного, допущено не было.

Исследованные в судебном заседании доказательства, так же как и выдвигаемые осужденным доводы получили в приговоре суда объективную и мотивированную оценку.

Все имеющиеся по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие инвалидности, добровольное возмещения имущественного ущерба, явку с повинной.

Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности ФИО1 установлено, он ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, является инвалидом 3 группы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания, на исправление осужденного, суд, пришёл к обоснованному выводу, что его исправление возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначил осуждённому наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал и судебная коллегия соглашается с ними.

Суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.

Как следует из приговора, при назначении осужденному ФИО1 наказания суд, наряду с иными имеющими значение обстоятельствами, учел в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Однако, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, признается рецидив преступлений.

Таким образом, суд фактически признал наличие отягчающего наказание обстоятельства, не предусмотренного уголовным законом, и учел его при назначении наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, исключив указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 опасного рецидива преступлений, указав о признании в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, и смягчить осужденному наказание, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях ФИО15ФИО13 опасного рецидива, признав в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание ФИО1 до 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Сохранить ограничения и обязанность, установленные приговором суда в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Ермилова О.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка