Постановление Самарского областного суда от 15 марта 2021 года №22-1275/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2021 года Дело N 22-1275/2021
Самарский областной суд в составе председательствующего судьи Балыкиной Е.В., при секретаре Лазуткиной Ю.А.,
с участием прокурора Кириченко М.М., адвоката Руденко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Большечерниговского района Самарской области Чудновца И.М. на постановление Большеглушицкого районного суда Самарской области от 23.12.2020 года, которым уголовное дело в отношении
Гаврюшиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,
прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,
мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.
Заслушав выступление прокурора Кириченко М.М. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение адвоката Руденко А.А. об оставлении постановления без изменения, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Гаврюшина Л.В. органом следствия обвинялась в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Большечерниговского района Самарской области Чудновец И.М., полагая постановление суда незаконным, просит его отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что преступления, в совершении которых обвиняется Гаврюшина Л.В., направлены против государственной власти и порядка управления, а незаконными действиями Гаврюшиной Л.В. нанесен вред не только конкретным сотрудникам правоохранительных органов - <данные изъяты> по <адрес> Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, но и чести и достоинству представителей власти в целом, постановлена под угрозу нормальная деятельность правоохранительных органов и органов государственной власти. Также в постановлении судом не указано, каким именно образом Гаврюшиной Л.В. заглажен причиненный вред потерпевшим, чести и достоинству представителей власти в целом.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Как следует из материалов уголовного дела, Гаврюшина Л.В. вину в содеянном признала в полном объеме, непогашенных и неснятых судимостей не имеет, совершила преступления небольшой и средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшими, полностью возместила путем принесения извинений последним. Потерпевшие Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 в судебном заседании заявили, что простили Гаврюшину Л.В., примирились с ней и не желают привлекать ее к уголовной ответственности.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Гаврюшиной Л.В. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, были выполнены.
Доводы апелляционного представления о том, что незаконными действиями Гаврюшиной Л.В. нанесен вред не только конкретным потерпевшим - <данные изъяты> по <адрес> Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, но также чести и достоинству представителей власти в целом, постановлена под угрозу нормальная деятельность правоохранительных органов и органов государственной власти, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ст. 25 УПК РФ и в ст. 76 УК РФ законодателем установлены соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности. Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с объектом посягательства, входящим в состав преступлений, предусмотренных ст. 318 и ст. 319 УК РФ, которые бы в силу своей значимости и социальной опасности не позволяли суду освободить Гаврюшину Л.В. от уголовной ответственности, судом обоснованно не установлено.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет, прежде всего, своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к правильному выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Ссылка в апелляционном представлении на отсутствие в постановлении суда указания, каким именно образом Гаврюшина Л.В. загладила вред, причиненный преступлениями, не может быть признана основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку, как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, судом выяснялся вопрос, каким именно образом Гаврюшиной Л.В. заглажен причиненный вред, устанавливались иные условия, необходимые для освобождения подсудимой от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Большеглушицкого районного суда Самарской области от 23.12.2020 года в отношении Гаврюшиной Л.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Большечерниговского района Самарской области Чудновца И.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, в случае подачи кассационных жалобы (представления) обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Балыкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка