Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2020 года №22-1275/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 22-1275/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.В.,
судей Потапова В.Л., Бережневой С.В.,
с участием прокурора Шабля В.В.,
осуждённого Щепина Л.Ю. (путем использования системы видеоконференц - связи),
его защитника - адвоката Кузьминой Г.Н.,
представителя потерпевшей Т.,
при секретаре судебного заседания Машариповой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузьминой Г.Н. в интересах осуждённого Щепина Л.Ю. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2020 года, которым
ЩЕПИН Л.Ю., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., проживающий по адресу: .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:
- 3 июня 2016 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с испытательным сроком на 3 года, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2017 года продлён испытательный срок по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2016 года на 1 месяц,
ОСУЖДЁН по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2016 года в виде 3 лет лишения свободы окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В приговоре содержатся решения о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бережневой С.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Щепин Л.Ю. признан виновным и осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, 8 марта 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Не согласившись с приговором суда, защитник-адвокат Кузьмина Г.Н. подала апелляционную жалобу, где, не оспаривая виновность и правильность квалификации деяния, выражает несогласие с назначенным наказанием. В обоснование этого указывает, что Щепин Л.Ю. с самого начала предварительного следствия вину в содеянном признаёт полностью, после ознакомления с материалами уголовного дела им было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном Щепин Л.Ю. искренне раскаивается, желал добровольно возместить ущерб, причинённый потерпевшей. Потерпевшей сразу были возвращены все вещи, за исключением денег. В начале потерпевшая была согласна на возмещение ущерба, но затем отказалась по непонятным причинам. Щепин Л.Ю. по 25 января 2019 года работал. Уволился по просьбе сестры С., чтобы сидеть с её детьми, которые на тот момент не посещали детский сад. Щепин Л.Ю. характеризуется положительно как с места жительства, от соседей, администрации .........., так и с места работы. Считает, что нельзя учитывать нарушение, которое Щепин Л.Ю. допустил в декабре 2016 года, отбывая условное наказание. _______ года у Щепина Л.Ю. умер отец, с которым он на тот момент проживал и ухаживал. После, в 2017 - 2018 годах у него не было нарушений. Характеристику участкового уполномоченного нельзя принимать во внимание, так как она ничем не подтверждена и противоречит характеристикам соседей. Необходимо учесть не просто тяжёлое заболевание Щепина Л.Ю., а то, что он с 31 октября 2019 года находится на учёте с диагнозом: ********. 22 ноября 2019 года был прооперирован. С 24 марта 2020 года был выписан на амбулаторное лечение и лечение ему назначено по первый квартал 2020 года. ********. Лечение нельзя прерывать, так как заболевание может возобновиться. Щепин Л.Ю. находился в следственном изоляторе около 7 месяцев. Он всё понял, осознал, сделал выводы. Сейчас он не совершит преступлений. Первое, что Щепин Л.Ю. просил передать через родственников, возместить ущерб потерпевшей. Извинился перед ней на следственном действии. Потерпевшая вначале согласилась на встречу, а потом отказалась. Ей было возвращено всё, кроме .......... рублей. При всех смягчающих обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначено чрезмерно суровое, учитывая тяжёлое заболевание Щепина Л.Ю., просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании защитник-адвокат Кузьмина, осужденный Щепин Л.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить жалобу.
Прокурор Шабля В.В., потерпевшая П., полагая приговор суда законным и обоснованным, просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого Щепина Л.Ю. в совершении разбоя, являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.
Суд всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого Щепина Л.Ю. в совершении инкриминируемого преступления.
Все доказательства, приведённые в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований закона, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления приговора. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
Установленные фактические обстоятельства дела и совокупность приведённых в приговоре доказательств, правильно расценены судом достаточными для принятия решения о виновности осуждённого Щепина Л.Ю. в разбойном нападении на потерпевшую П., совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.
Действия осуждённого Щепина Л.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
При назначении осуждённому Щепину Л.Ю. наказания судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, в том числе положительные характеристики, данные с места жительства, работы и администрацией .........., его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно в качестве сведений, характеризующих личность осуждённого Щепина Л.Ю., принял во внимание характеристики, данные уголовно - исполнительной инспекцией и участковым уполномоченным полиции. Данные характеристики не вызывают сомнений в объективности.
В качестве смягчающих наказание осуждённому Щепину Л.Ю. обстоятельств судом учтены, в том числе и обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, тяжёлое заболевание, со слов попытка возместить ущерб.
Суд не установил отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание в виде лишения свободы назначено осуждённому Щепину Л.Ю. в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть назначенное наказание не превышает две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.
С учётом того, что осуждённый Щепин Л.Ю., являясь условно осуждённым, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд правильно, на основании положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение по предыдущему приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2016 года и окончательное наказание назначил по правилам, предусмотренным положениями ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осуждённому Щепину Л.Ю. как за отдельное преступление, так и окончательное наказание, не являются чрезмерно суровыми, полностью отвечают целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
В приговоре суд мотивировал не назначение осуждённому Щепину Л.Ю. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и неприменение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Суд, принимая во внимание, что осуждённый Щепин Л.Ю., находясь на условном осуждении, в течение испытательного срока, который был продлён, совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что он не сделал для себя должных выводов и за период отбывания наказания у него не сформировалось правопослушное поведение, обоснованно пришёл к выводу о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Между тем, суд первой инстанции, правильно определив исправительную колонию общего режима, как вид исправительного учреждения, где осужденный будет отбывать назначенное наказание, в описательно мотивировочной части указал: "Суд, рассмотрев вопрос о назначении Щепину Л.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, приходит к выводу о том, что данные дополнительные наказания не подлежат назначению, поскольку ему судом назначается основное наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима". Указанная судом ссылка на отбывание осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима, является явной технической ошибкой, подлежащей уточнению - "в исправительной колонии общего режима".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2020 года в отношении Щепина Л.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузьминой Г.Н. в интересах осуждённого Щепина Л.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Денисенко
Судьи В.Л. Потапов
С.В. Бережнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка