Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 22-1274/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 22-1274/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бариновой Е.И.,
судей Сорокиной О.П., Субботиной Л.С.,
при секретаре Лазуткиной Ю.А.,
с участием прокурора Романовой О.В., осужденного Мазанова М.М., адвоката Хабарова С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жадаевой Е.С. и осужденного Мазанова М.М. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 17 декабря 2020 года, которым
Мазанов Михаил Михайлович, 23.11.1979 года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 16.09.2010 Сызранским городским судом самарской области по ч.3 ст. 30 п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 19.11.2012 Сызранским городским судом Самарской области по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 111, ст. ст. 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ (приговор от 16.09.2010) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.01.2020 года по отбытию срока наказания,
осужден по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения в отношении Мазанова М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу,
Мазанов М.М. объявлен в розыск, срок отбывания наказания исчислен со дня задержания;
приговором решена судьба вещественных доказательств,
заслушав доклад судьи Бариновой Е.И., доводы осужденного Мазанова М.М. и адвоката Хабарова С.В., поддержавших апелляционную жалобу Мазанова М.М., прокурора Романову О.В., полагавшую, что приговор подлежит оставлению без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Мазанов М.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Жадаева Е.С. полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть, что Мазанов М.М. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, давая подробные признательные показания, имеет <данные изъяты>, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб. Просит учесть данные обстоятельства и применить ст. 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе Мазанов М.М. указывает о том, что преступление не совершал, уголовное дело сфабриковано оперативными сотрудниками, показания он давал под физическим воздействием. Указывает о том, что потерпевший был пьян и сам отдал паспорт и банковскую карту и поручил снять денежные средства, а затем забыл об этом. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражении государственный обвинитель помощник прокурора г. Сызрани Кудряшов М.А., полагая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы принятых по всем вопросам решений.
Доводы апелляционной жалобы Мазанова М.М. о том, что преступление он не совершал, потерпевший сам передал ему свою банковскую карту, а уголовное дело сфабриковано, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из последовательных показаний Мазанова М.М. как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования усматривается, что показания он давал добровольно, о каком-либо воздействии на него не заявлял и пояснял в присутствии защитника о том, что 28 августа 2020г. он с Г. пришел дачу, расположенную в районе <адрес>, там они распивали спиртные напитки совместно с Г., Т., Вадимом, примерно часа через два у них закончилось спиртное. Г в это время уже спал, Т с Вадимом еще сидели. Т ему сказала, что у Г есть банковская карта, на которую ему перечислили аванс. Она сказала про банковскую карту для того, чтобы ее взять, снять с неё деньги и купить спиртное. Сначала он просил потерпевшего снять деньги, но тот сказал, что поспит, потом сходит в магазин. Потом он из кармана куртки Г, которая лежала кресле, взял карту, которая лежала в паспорте. Затем он вместе с Г ушел. Паспорт потом вернул, так как он ему не нужен был. 29.08.2020 утром он первый раз расплатился картой, пин-код он не знал. Картой расплачивался бесконтактно много раз, всего потратил 13774 рубля 84 копейки. Расплачивался картой до 01.09.2020, покупал спиртное и продукты питания. Все операции, которые он совершал, в обвинении указаны верно. Когда денежные средства на карте закончились, он её выкинул. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил полностью.
Вышеуказанные показания Мазанова М.М. подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшего Г. следует, что 28.08.2020 г. он был на даче знакомых, куда пришел Мазанов М.М. с сожительницей, они сидели, выпивали. Банковская карта с паспортом находились в куртке, куртка лежала на диване. В момент, когда он приехал на дачу, на карте не было денег, ближе к вечеру должны были перевести аванс примерно 13 800 рублей Вечером легли спать, куртка лежала на диване. Когда он проснулся на следующий день, обнаружил пропажу вещей. Он спросил у находившихся в доме Вадима и Ларисы, где его пропавшие вещи, они сказали, что ничего не брали. Мазанов М.М. признался, что это он забрал его карту с документы пока он спал. Мазанов М.М. снял с его карты аванс около 13 800 рублей. В дальнейшем Мазанов вернул ему паспорт, а карту не отдал. Заявление написал в полицию не сразу, потому что Мазанов М.М. обещал все вернуть.
Вина Мазанова М.М. также подтверждается показаниями свидетеля Г., которого Мазанов просил передать паспорт потерпевшему, свидетеля Т., которая предложила Мазанову разбудить Г и сходить в магазин, так как последний говорил, что ему должна прийти зарплата на банковскую карту, однако Г сказал, что будет спать и не разрешал брать карту. Из показаний свидетеля Г. следует, что 29.08.2020 они с Мазановым Михаилом направились в магазин "Пятерочка", расположенный по адресу: г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, д. 70, где совершили различные покупки, Михаил оплатил покупки банковской картой желтого цвета, которую она ранее у него не видела. Она поинтересовалась у Михаила, что это за банковская карта, и кому она принадлежит. Михаил сказал, что это неважно, и закончил на этом разговор. Через некоторое время, Михаил сказал ей, что купил для своих племянников канцелярские товары. Она спросила, где он взял на это денежные средства, и Михаил ей рассказал, что украл банковскую карту у Г. и с её помощью бесконтактно расплачивался в магазинах. Она отругала его за это, сказала, что он должен немедленно вернуть банковскую карту и денежные средства Г. Михаил ответил, что он все вернёт, а карту он при ней сломал и выбросил. Кроме того, вина Мазанова М.М. подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержание которых суд подробно привел в приговоре.
Действия Мазанова М.М. верно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Из показаний потерпевшего следует, что его заработок составлял 30 000-35 000 рублей, на иждивении у него находится, двое несовершеннолетних детей, мать-пенсионер. При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Мазанова М.М. по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину".
Вопреки доводам защитника судом указано в приговоре о корыстном умысле Мазанова М.М., который с помощью карты потерпевшего решилбесконтактным способом оплатить покупки в разных торговых точках на территории г. Сызрани и Сызранского района Самарской области, тем самым распорядиться денежными средствами, находившимися на банковском счёте Г. по своему собственному усмотрению.
По делу не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, ошибок, препятствующих рассмотрению делу по существу и вынесению решения, обвинительное заключение не содержит.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел фактические обстоятельства дела, а также личность осужденного Мазанова М.М., наличие рецидива преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ.
Судом учтено, что Мазанов М.М. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, давая подробные признательные показания, имеет тяжелые хронические заболевания, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, то есть, учтены все обстоятельства, о которых указано в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, признав наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указал в качестве мотива принятого решения о том, что Мазанов М.М. пояснил в судебном заседании, что указанное обстоятельство способствовало совершению им преступления, повлияло на его поведение.
Вместе из протокола и аудиозаписи судебного заседания следует, что таких пояснений Мазанов М.М. не давал, а показал, что когда похищал карту, был пьян, и если бы был трезвый, то карту не похитил бы (т.2 л.д. 39). Вместе с тем, суд не учел, что преступлением является не изъятие банковской карты, а хищение денежных средств с банковского счета с помощью карты. Данное преступление Мазанов М.М. совершал в период 14 часов 59 минут 29.08.2020 года до 13 часов 39 минут 01.09.2020 года. Судом не установлено, находился ли в этот период времени Мазанов М.М. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и действительно способствовало ли это состояние совершению преступления. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Факт исключения из приговора указания на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, позволяет прийти к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и снижении размера назначенного наказания. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденного, судебная коллегия не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 17 декабря 2020 года в отношении Мазанова Михаила Михайловича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;
- применить ст. 68 ч.3 УК РФ;
- снизить назначенное по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жадаевой Е.С. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Мазанова М.М. оставить без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и копии апелляционного определения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Е.И. Баринова
Судьи
/подпись/ О.П. Сорокина
/подпись/ Л.С. Субботина
Копия верна Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
