Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 22-1274/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 22-1274/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Терлецкой Ю.М.,
при помощнике судьи Коршуновой И.В.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мамедова З.Х.,
осужденного Влавацкого С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Влавацкого С.П. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 3 августа 2020 года, которым
Влавацкий С.П., <данные изъяты>, гражданину Российской Федерации, отбывающему наказание по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 15 мая 2018 года по ч. 1 ст. 119, п.п. "а", "б", "в", ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (по отношению к приговору того же суда от 27 марта 2017 года) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения, выслушав выступление осужденного Влавацкого С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мамедова З.Х., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Анивского районного суда Сахалинской области от 15 мая 2018 года Влавацкий С.П. осуждён по ч. 1 ст. 119, п.п. "а", "б", "в", ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (по отношению к приговору того же суда от 27 марта 2017 года) к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
3 июля 2020 года в Смирныховский районный суд Сахалинской области поступило ходатайство осужденного Влавацкого С.П. о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 3 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Влавацкий С.П., не соглашаясь с постановлением, указывает, что оно является незаконным, в связи с чем подлежит отмене. В обоснование своей позиции ссылаясь на положения ст.389.15, 389.16 УПК РФ, а также цитируя вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства, считает, что суд несмотря на наличие положительной характеристики, фактически её отверг, не указав мотивы.
В качестве дополнительного довода, выступая в суде апелляционной инстанции осуждённый Влавацкий С.П. указал, что в протоколе судебного заседания указано, что он дважды содержался в ШИЗО, что не соответствует действительности.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Смирныховского районного прокурора Жданов С.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу осуждённого и представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным в соответствии со ст. 78, ст. 140 УИК РФ.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Согласно пунктам 25 и 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.
Указанные разъяснения судом учтены в полной мере.
Судом верно установлено, что осужденный Влавацкий С.П. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, а также обоснованно принято во внимание наличие у него поощрений и взысканий, факт его трудоустройства и привлечение к работе в порядке ст. 106 УИК РФ, а также поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания.
Указанные выше обстоятельства в своей совокупности не позволили суду сделать вывод о проявлении в поведении осуждённого Влавацкого С.П. такой степени исправления, которая бесспорно свидетельствовала о достижении целей назначенного судом наказания.
Кроме того, наряду с указанным выводом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осуждённый Влавацкий С.П. только встает на путь исправления и его перевод в колонию-поселения является преждевременным.
Находя обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства, суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения, положительно характеризующие осуждённого Влавацкого С.П., явились основанием для его перевода с 8 мая 2020 года в облегченные условия отбывания наказания, в связи с чем с целью закрепления положительной тенденции в его поведении, суд апелляционной инстанции убежден о необходимости дальнейшего контроля за осуждённым в облегченных условиях отбывания наказания.
Указание в протоколе судебного заседания об исследовании постановлений о водворении осужденного в ШИЗО 11 ноября 2019 года и 16 декабря 2019 года (л.м.37, 38), на что ссылался осуждённый Влавацкий С.П. выступая в суде апелляционной инстанции, не порочит выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку данными постановлениями к осужденному были применены меры взыскания в виде выговора, которые и были учтены судом при вынесении оспариваемого постановления.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного Влавацкого С.П. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 3 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Влавацкого С.П. о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного Влавацкого С.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.М. Терлецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
